Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
Дата поступления | 25.02.2016 |
Дата решения | 16.05.2016 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Майко П.А. |
Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
Судебное решение | Есть |
ID | ec618f07-907b-314c-8f5a-1d0da3f57e43 |
Дело №2-4611/2016 А56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 мая 2016 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Майко П.А.,
при секретаре Ховалыг С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по кредиту У от 17.11.2015 г. в размере 6445,22 долларов США и возврат госпошлины в размере 8207,94 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как видно из материалов дела, ответчик зарегистрирован с 03.06.2008 года по адресу – Х. Данное подтверждено справкой краевого адресного бюро.
На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан и принят судом не по подсудности, т.к. спор подсуден Ленинскому районному суду г. Челябинска, по месту регистрации ответчика. Иного адреса, места жительства ответчика суд не установил, В договоре займа не предусмотрена договорная подсудность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.
Судья: П.А. Майко