Дело № 2-4591/2015, первая инстанция

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

У года Х

Октябрьский районный суд Х

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «А1» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению А2 к публичному акционерному обществу «А1» о защите прав потребителей, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «А1» обратилось в суд с иском к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен кредитный договор УRUR000426093 на получение кредита с лимитом задолженности в размере 499000 рублей, под 23,5% годовых. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 498266,13 руб., по процентам за пользование кредитом 49994,60 руб., неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 22385,45 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 119214,58 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10125,61 руб., а также расторгнуть кредитный договор № Х от 00.00.0000 года.

А2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «А1» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что в кредитный договор № Х от 00.00.0000 года А1 включены условия об оплате комиссии в размере 17914 руб., которые противоречат закону и являются недействительными. Кроме этого, А1 допущены действия по разглашению банковской тайны. Просит взыскать с А1 в свою пользу уплаченную по кредитному договору комиссию в размере 17914 руб., неустойку в размере 17914 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2327 руб., денежную компенсацию морального вреда за разглашение банковской тайны – 200000 руб., денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца – ответчика по встречным исковым требованиям ПАО «А1» А4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Представил сведения о движении денежных средств по счетам заемщика, свидетельствующие об отсутствии оплаты в счет погашения задолженности, равно как об отсутствии факта взимания комиссии за снятие денежных средств с кредитной карты, а также пояснил об отсутствии со стороны А1 нарушений банковской тайны.

Ответчик-истец по встречным исковым требованиям А2 в судебное заседание не явился повторно, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «А1» А4 в судебном заседании настаивал на рассмотрении встречных исковых требований по существу в отсутствие А2

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика – истца по встречным исковым требованиям.

Выслушав представителя А1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору А1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании личного заявления А2 ему был предоставлен кредит и выдана банковская карта VISA Gold с лимитом задолженности в размере 499000, начислением процентов в размере 23,5 % годовых, с льготным периодом кредитования до 19 календарного дня, считая с даты окончания соответствующего расчетного периода, платежным периодом с 23 числа месяца по 22 число следующего месяца..

В соответствии с условиями предоставления кредита, погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода. Исходя из заявления на предоставление кредита, размер неустойки за неисполнение обязательств составляет 0.3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, кроме этого заемщик уплачивает штраф за неоплату ежемесячного платежа в размере 2700 руб.

Из представленного А1 расчета на дату судебного заседания следует, что ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате, общий размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000 года, согласно представленному расчету, составляет 692560,76 рублей, из которой: основной долг – 498266,13 рублей; проценты за пользование кредитом- 49994,60 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 22385,45 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 119214,58 рубля, штраф за неоплату ежемесячного платежа – 2700 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, ответчик не просил уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд находит, что требования о взыскании штрафа в размере 2700 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку за несвоевременное внесение платежа в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом договором займа предусмотрено взыскание неустойки. Одновременное же взыскание неустойки и штрафа за указанное нарушение обязательств противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлено требование о досрочном погашение кредита, направленное ответчику 00.00.0000 года (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, исковые требования А1 в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика А2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в рамках госпошлины, предъявленной ко взысканию, в размере 10098,61 руб.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании комиссии за снятие денежных средств, суд находит необходимым отметить следующее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 00.00.0000 года Центральным А1 Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между А1 и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О А1 и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных А1 денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По кредитному договору от 00.00.0000 года № Х А2 выдана кредитная карта VISA GOLD с лимитом задолженности в размере 444000 рублей, условием оплаты 23,5% годовых. При заключении кредитного договора заемщик ознакомился с Условиями, Тарифами, получив их до подписания заявления о предоставлении кредита, о чем в заявлении имеется подпись заемщика.

Согласно п. 5.3 Регламента, с которым заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Регламенте, А2 обязался уплачивать комиссии в соответствии с тарифами.

В заявлении предусмотрено, что комиссии за выдачу наличных в % от суммы не взимаются при выдаче за счет собственных денежных средств из банкомата Ответчика.

Истцом по встречным исковым требованиям в материалы дела не представлено доказательств того, что какая-либо комиссия А1 была начислена, сведения о движении денежных средств по счету заемщика свидетельствуют об отсутствии факта удержания комиссии А1.

Более того, условие договора о взимании комиссии за снятие кредитных денежных средств с международной расчетной банковской карты не противоречит закону, поскольку банковская карта предполагает безналичный способ расчета, что регламентировано Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. А1 России 00.00.0000 года У-П, а операции по снятию кредитных денежных средств с расчетной банковской карты выходят за рамки отношений по кредитному договору, а являются отношениями по предоставлению и использованию платежной карты.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с А1 комиссию за снятие денежных средств в размере 17914 руб., а также производных от него требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит необходимым отказать.

При разрешении встречных исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда за разглашение банковской тайны в отношении Заемщика, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку истцом по встречным исковым требованиям в материалы дела не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика банковской тайны, в тексте встречных требований не указано, какими именно действиями со стороны А1 были нарушены права заемщика на сохранение банковской тайны, А1 к ответственности за нарушение требований закона о банковской тайне не привлечен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «А1» удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу Публичного акционерного общества «А1» задолженность по кредитному договору № Х от 00.00.0000 года в размере 689 860 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 098 рублей 61 копейка.

Всего взыскать 699 959 рублей 37 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований А2 к публичному акционерному обществу «А1» о защите прав потребителей, возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина