Дело № 2-447/2017 (2-9081/2016;), первая инстанция

№ 2-447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М.Д. к [СКРЫТО] Д.В. об обращении взыскания на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.В. об обращении взыскания на жилой Х в Х путем продажи с публичных торгов. Требования мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2014 года с [СКРЫТО] Д.В. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 15346600 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено. У [СКРЫТО] Д.В. отсутствуют денежные средства и имущество, кроме вышеуказанного жилого дома. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не стал передавать имущество на реализацию с публичных торгов, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит другому лицу. Принимая во внимание ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, полагает, что передача имущества [СКРЫТО] Д.В. на реализацию не противоречит закону.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен [СКРЫТО] А.Д.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года исковые требования [СКРЫТО] М.В. удовлетворены – обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Д.В. жилой Х путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в погашение задолженности перед [СКРЫТО] М.В. в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

На основании заявления ответчика [СКРЫТО] Д.В. определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2016 года заочное решение от 25 апреля 2016 года отменено, гражданское дело назначено вновь к разбирательству.

02 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена [СКРЫТО] М.И.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Погодаеву Е.В., который в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. Ранее в судебном заседании 24 ноября 2016 года [СКРЫТО] Д.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный жилой дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, жилой дом возводился в период с 2003 по 2005 годы, с 2004 года он состоит в браке с [СКРЫТО] М.И., то есть строительство дома велось на совместные денежные средства супругов и дом является их совместно нажитым имуществом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, третьи лица [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] М.И. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца [СКРЫТО] М.В. – Погодаева Е.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 69 вышеуказанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен статей 87 названного Федерального закона. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2014 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М.В. – в его пользу в солидарном порядке с А7, [СКРЫТО] Д.В. взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 5590000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9726600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей в пользу каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 10 сентября 2014 года в отношении [СКРЫТО] Д.В. возбуждено исполнительное производство № У-ИП (т. 1 л.д. 29). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 30 сентября 2014 года исполнительное производство № У-ИП передано в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска (т. 1 л.д. 30). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 14 октября 2014 года исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № У-ИП (т. 1 л.д. 31). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 15 октября 2014 года исполнительное производство № У-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № У-СД (т. 1 л.д. 32 – 34).

Согласно информации, предоставленной ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на запрос суда, решение суда до настоящего времени не исполнено, остаток долга составляет 10315600 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] Д.В. в судебном заседании 24 ноября 2016 года факт неисполнения решения суда не оспаривал.

Как следует из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 08 октября 2015 года, [СКРЫТО] Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100451:85, расположенный по адресу: Х, и находящийся на нем жилой Х в Х, а также двухэтажный жилой Х Х (т. 1 л.д. 67).

Право собственности [СКРЫТО] Д.В. на иные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Право собственности [СКРЫТО] Д.В. на жилой Х в Х общей площадью 473,6 кв.м зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2012 года. При этом судом признан недействительным договор дарения данного дома, заключенный 24 мая 2010 года между [СКРЫТО] Д.В. (дарителем) и [СКРЫТО] А.Д. (одаряемым), поскольку договор дарения является мнимой сделкой – заключен с целью сокрытия имущества от обращения взыскания, стороны приведены в первоначальное положение.

Земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х (ранее имел адрес: Х) был предоставлен в собственность за плату [СКРЫТО] А.Д. как собственнику расположенного на земельном участке дома (на тот момент решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2012 года в законную силу еще не вступило) на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27 июля 2012 года № 4097-недв и договора купли-продажи № 2590 (т. 1 л.д. 77 – 84).

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий [СКРЫТО] Д.В. жилой Х, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Так, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на имя [СКРЫТО] Д.В. зарегистрировано два жилых помещения – жилой Х общей площадью 46,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: Х, жилой Х в Х общей площадью 473,6 кв.м.

Из пояснений [СКРЫТО] Д.В., данных в судебном заседании, следует, что жилой Х в Х является для него и членов его семьи единственно пригодным для проживания помещением, поскольку деревянный Х, возведенный в 1982 году, пришел в негодность, в настоящее время разрушен, объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Данное обстоятельство подтверждается копией кадастрового паспорта от 22 мая 2014 года, из которого следует, что жилой Х снят с кадастрового учета (т. 1 л.д. 166), актом о наложении ареста, составленным 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:85 по Х в г. Красноярске жилое строение отсутствует, на все территории участка находится строительный мусор (т. 1 л.д. 169 – 170).

Из представленных [СКРЫТО] Д.В. справок от 14 февраля 2012 года, 05 мая 2016 года, выданных сотрудниками Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», следует, что в жилом Х в Х проживают [СКРЫТО] Д.В. со своей супругой [СКРЫТО] М.И.

Согласно выписке из домовой книги [СКРЫТО] Д.В. состоит на регистрационном учете в Х в Х с 16 декабря 2016 года по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости, являющийся предметом настоящего спора, является для [СКРЫТО] Д.В. единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Данное обстоятельство является основанием для отказа в обращении взыскания на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Д. к [СКРЫТО] Д.В. об обращении взыскания на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.