Дело № 2-4396/2021 ~ М-1382/2021, первая инстанция

Дело № 2-4396/2021

УИД 24RS0041-01-2021-002033-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с требованиями к [СКРЫТО] А.П. о расторжении договора страхования У от 16.08.2018 года, взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 716,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2018г. между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, срок действия которого определен до 24 часов 16.07.2038 г.

Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 года.

При заключении договора ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1965,60 рублей.

Истец указывает, что ответчиком не уплачен очередной страховой взнос за период действия договора страхования с 16.08.2020 г. по 15.08.2021 г.

Ответчику направлялось претензионное письмо, в котором предлагалось подписать соглашение о расторжении договора страхования, а также оплатить очередной страховой взнос. Данное письмо оставлено без ответа.

Поскольку страхователь ненадлежащим образом исполняет заключённый с ним договор страхования, истец полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате страховой премии и расторжения договора страхования.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя истца А4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 16.08.2018 года между АО «СОГАЗ» и [СКРЫТО] А.П. на основании заявления последнего заключен договор страхования У, сроком действия до 24 часов 16.07.2038 г. (л.д. 9-14)

Предметом страхования является недвижимое имущество, а именно квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: Х.

Согласно п. 3.2 договора страхования, размер страховой суммы за каждый период (год) страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенной на 9,2%, и на первый период страхования составляет 1638000 руб.

На основании п. 4.2 договора страхования, в течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет - 0,12 % от страховой суммы 1832223 руб., определенной в п. 3.1 настоящего договора.

В силу пп. 4.3.1 договора страхования, страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования, определяемый в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, составляет 1965,60 рублей и уплачивается не позднее 16.08.2018 г., страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов даты начала каждого периода страхования.

Согласно п. 5.1 Правил страхования под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 5.3. Правил страхования страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением.

Согласно пп. 6.6.5 Правил страхования вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере.

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1965,60 рублей, что подтверждается чеком от 16.08.2018 года.

Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что за период с 16.08.2020 года по 15.08.2021 года, в течение которого действовал договор страхования, страховая премия ответчиком в размере 716,74 руб. не уплачена.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором последнему предлагалось расторгнуть договор страхования в случае неоплаты очередного страхового взноса, а также оплатить очередной страховой взнос, оставленное им без удовлетворения

Представленный АО «СОГАЗ» расчет суммы задолженности по оплате страховой премии соответствует условиям договора страхования, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных страхователем в счет исполнения обязательств по договору, судом проверен и признается арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 716,74 руб. за период с 16.08.2020 года по 15.08.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ответчик ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования (приложение к договору) и уведомлен об основаниях прекращения договора страхования.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с [СКРЫТО] А.П., подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей (6000 руб. по требованию неимущественного характера + 400 руб. по требованию имущественного характера), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № У от 16.08.2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и [СКРЫТО] Андреем [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 716,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук