Дело № 2-439/2019 (2-5285/2018;) ~ М-2462/2018, первая инстанция

Дело № 2-439/2019

УИД24RS0041-01-2018-003083-40

Категория 214г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием истца [СКРЫТО] О.И., представителя ответчика ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» Сабинина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.И. к ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Центр инженерно-технического сопровождения», мотивируя требования тем, что в январе 2018 года замдиректора ответчика Сабинина Л.Ф. предложили ей трудоустроиться в их организацию на должность начальника отдела контроля качества, предложив заработную плату в размере 50000 рублей и премии. 26 февраля 2018 года она вышла на работу, предоставив необходимый для оформления трудовых отношений пакет документов. Фактически она отработала с 26 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года, выполняя обязанности начальника отдела, однако трудовые отношения в установленном порядке оформлены не были, в связи с чем она прекратила трудовые отношения с ответчиком. Указывая, что была допущена до фактического выполнения трудовых обязанностей руководителем ответчика, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» в должности начальника отдела контроля качества в период с 26 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.И. исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что, получив предложение от ответчика, она отработала у прежнего работодателя 2 недели, и приступила к работе 26 февраля 2018 года. На вопрос об оформлении трудовых отношений, сообщали, что оформят позже, так как сотрудник отдела кадров была нетрудоспособна. Работая у ответчика она осуществляла проверку качества, подбирала сотрудников, осуществляла контроль работ на участках, подготавливала лабораторную документацию к аккредитации, схемы лабораторного контроля, составляла списки оборудования, координировала лаборантов в Якутии, взаимодействовала с фирмами-поставщиками. Была согласована 5-тидневная рабочая неделя, с выходными в субботу и воскресенье, с 09 часов до 18 часов с обеденным перерывом. Фактически график был плавающим, поскольку возникала необходимость задержаться после окончания рабочего времени. Когда 19 марта 2018 года вышла сотрудник кадров она пояснила, что трудовой договор не готов, запись о приеме на работу не внесена, в связи с чем она решила прекратить трудовые отношения с ответчиком. Заработная плата до настоящего времени не выплачена. Поскольку стороны согласовали заработок в сумме 50000 рублей ежемесячно, с учетом фактически отработанного времени просит взыскать 40000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» Сабинина Л.Ф., действуя на основании доверенности б/н от 18 сентября 2018 года, иск не признала. Суду пояснила, что должность начальника отдела контроля качества их штатным расписанием не предусмотрена. Постоянное место работы они истцу не предлагали, хотели взять начальником лаборатории, рассчитывая, что она выполнит определенную работу на условиях договора подряда. Однако истец от подписи договора подряда отказалась, к качеству работы они имеют претензии. С учетом изложенного, полагает, что истец с ними в трудовые отношения не вступала, оказав, услуги, вправе претендовать на оплату фактических услуг за время пребывания, которую они готовы выплатить в случае подписания документов, Кроме того указывают, что заявленный истцом размер заработной платы не соответствует размеру оклада, установленного для руководителя лаборатории – 28 800 рублей. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, положениями Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. ст. 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу, со дня его подписания работником и работодателем, после чего, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

При этом, в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника, под роспись, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2018 года [СКРЫТО] О.И. была допущена заместителем директора ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» Сабинина Л.Ф. к работе в должности начальника отдела контроля качества.

Возражения ответчика о том, что в их штатном расписании отсутствует должность начальника отдела контроля качества, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Тогда как стороной ответчика суду представлены схемы лабораторного контроля в подтверждение выполнения истцом трудовых обязанностей ненадлежащим образом. Из указанных документов следует, что они были подготовлены истцом с указанием на занимаемую должность - начальник отдела контроля качества, однако никаких замечаний в этой части ответчиком не вносилось.

То обстоятельство, что истец работала в интересах ответчика, представитель ответчика не оспаривает. Вместе с тем полагает, что работы истцом выполнялась на основании договора подряда.

Вместе с тем данный договор истцом не подписан. Тогда как истец был допущена до фактического выполнения обязанностей, что характерно именно для трудовых обязанностей.

То обстоятельство, что истец не находилась все рабочее время в офисе, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку характер трудовых обязанностей предусматривает встречи с контрагентами, выезд.

Также судом установлено, что истец фактически выполняла должностные обязанности начальника отдела, осуществляя поиск работников, что подтверждает список претендентов для трудоустройства из центра занятости.

Какой-то объем работы в количественных показателях перед [СКРЫТО] О.И. не ставился, что также не позволяет квалифицировать спорные правоотношения как гражданско-правовые, для которых характерно заинтересованность заказчика именно в результате работы, оказания услуги. В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» было заинтересовано в выполнении [СКРЫТО] О.И. определенной трудовой функции.

То обстоятельство, что истец, по мнению ответчика, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, не имеет правого значения для разрешения требований об установлении факта трудовых отношений.

Доказательств возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений суду не представлено. Как указал представитель ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» с истцом никакие договоры не заключались.

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет сделать вывод, что [СКРЫТО] О.И. была принята уполномоченным представителем ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» - заместителем директора Сабинина Л.Ф. на работу по определенной должности –начальника отдела контроля качества.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством прямо запрещен фактический допуск к исполнению трудовых обязанностей без оформления трудовых отношений, что, в целом, направлено на защиту прав и определение обязанностей как работников, так и работодателя, поскольку исключительно в ведении работодателя находится оформление документов, подтверждающих трудовую деятельность.

В связи с указанным, требование [СКРЫТО] О.И. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что последним рабочим днем являлось именно 14 марта 2018 года подтверждается перепиской истца с сотрудниками ответчика. Доказательств работы до 19 марта 2018 года суду не представлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, характер спора, а также те правовые последствия, которые влечет установление периода работы, суд полагает необходимым установить факт работы истца у ответчика с 26 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года.

При таком положении требование [СКРЫТО] О.И.о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работе и увольнении также подлежит удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что в силу прямого указания Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; а работник имеет право на получение своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указывает истец, и не отрицал представитель ответчика, заработная плата ей не выплачивалась.

При таком положении суд приходит к выводу о незаконном уклонении ответчика от оплаты труда истца.

Поскольку доказательств согласования сторонами размера заработка не имеется, а заявление истца о согласовании заработной платы в сумме 50000 рублей и премии является голословным, заработная плата подлежит начислению истцу исходя из минимального размера оплаты труда, который устанавливается законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями; оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление районного коэффициента и процентной надбавки должно производиться на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение стимулирующих и компенсационных выплат заключается в учете особых климатических условий конкретного региона.

Так Федеральным законом от 28.12.2017 № 421-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

С учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата составит 15 182 рубля 40 коп. в месяц (9489х1,3х1,3).

Соответственно, за февраль 2018 года [СКРЫТО] О.И. причиталось к выплате 2 397 рублей 22 коп., исходя из расчета 15182,40/ 19 х 3, где 15182,40 – размер заработной платы за норму рабочего времени в месяце, 19 – количество рабочих дней при пятидневной рабочей недели в феврале 2018 года, 3 – количество фактически отработанных дней;

за март 2018 года [СКРЫТО] О.И. причиталось к выплате 6 072 рубля 96 коп., исходя из расчета 15182,40/ 20 х 8, где 15182,40 – размер заработной платы за норму рабочего времени в месяце, 20 – количество рабочих дней при пятидневной рабочей недели в марте 2018 года, 8 – количество фактически отработанных дней.

А всего задолженность по заработной плате составляет 8 470 рублей 18 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно, и, принимая во внимание характер нарушения прав истца, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 400 рублей (4% от 8470,18, но не менее 400), исходя из размера удовлетворенных исковых требований, + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] О.И. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений [СКРЫТО] О.И. с ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» в должности начальника отдела контроля качества в период с 26 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года.

Обязать ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] О.И. запись о приеме на работу в должности начальника отдела качества с 26 февраля 2018 года и увольнении по собственному желанию с 14 марта 2018 года.

Взыскать с ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» в пользу [СКРЫТО] О.И. задолженность по заработной плате в размере 8470 рублей 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр инженерно-технического сопровождения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова