Дело № 2-4312/2012 ~ М-2984/2012, первая инстанция

Дело № 2-4312/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием представителя истца Седельниковой Н.В.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» к [СКРЫТО] <фио>7, [СКРЫТО] <фио>8 и [СКРЫТО] <фио>9 о взыскании платы за проживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] В.А., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако длительное время не вносят плату за проживание и коммунальные услуги, нарушая ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца Муниципальное предприятие «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» - Седельникова Н.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчиков корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчиков факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление их о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ и п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из требований ч.1, 4 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим…наниматели жилых помещений вносят плату… управляющей организации. При этом, согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено для проживания [СКРЫТО] <фио>7 совместно с членами семьи - [СКРЫТО] <фио>8 (мать) и [СКРЫТО] <фио>9 (отец) что подтверждается копией договора найма специализированного жилого помещения в муниципальном общежитие <номер> от <дата> (л.д. 74-75).

В настоящее время в указанном жилом помещение проживают [СКРЫТО] <фио>7 с <дата> года, ее мать – [СКРЫТО] <фио>8 с <дата> и отец – [СКРЫТО] <фио>9 с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от <дата> (л.д.5) и копией поквартирной карточки (л.д. 73).

Как следует из распоряжения от <дата> <номер> общежитие расположенное по адресу: <адрес> находится в хозяйственном ведении Муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (л.д.40-41).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленным истцом в суд расчета задолженности, историей ФЛС на <дата>, историей ФЛС на <дата> и историей ФЛС на <дата>, сумма задолженности ответчиков по коммунальным платежам за пользование комнатой <номер> <адрес> в г. Красноярске, за период с <дата> до <дата> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд Муниципальным предприятием «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» была уплачена государственная пошлина в размере 2112 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, однако согласно нормам налогового законодательства подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] <фио>7, [СКРЫТО] <фио>8 и [СКРЫТО] <фио>9 в пользу Муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в солидарном порядке задолженность по оплате за проживание и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек

Взыскать с [СКРЫТО] <фио>7, [СКРЫТО] <фио>8 и [СКРЫТО] <фио>9 в пользу Муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2012 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко