Дело № 2-4289/2012 ~ М-2961/2012, первая инстанция

Дело № 2-4289/2012

А-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.М. и его представителя [СКРЫТО] В.А.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Е.Е. адвоката Бугрей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.М. к [СКРЫТО] Е.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] Е.Е., мотивируя требования тем, что истец <дата> по ордеру приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено истцу с учетом членов его семьи: супруги И. и дочери [СКРЫТО] Е.Е., <данные изъяты>. Указывая, что фактически семейные отношения прекратились в <данные изъяты> году, супруга и дочь выехали на иное место жительства, просит признать дочь утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.М. и его представитель [СКРЫТО] В.А., действующая на основании доверенности реестр.<номер> от <дата>, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что место фактического жительства ответчика [СКРЫТО] Е.Е. не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат для представления интересов ответчика в судебном заседании.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Е.Е. адвокат Бугрей К.А, действующий на основании ордера <номер> от <дата>, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, что на основании ордера <номер> от <дата> [СКРЫТО] Е.М. с семьей – супругой И., дочерью [СКРЫТО] Е.Е., <данные изъяты> рождения, предоставлено право на занятие <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу состояли на учете: [СКРЫТО] Е.М. с <дата> по настоящее время, И. с <дата>, снята с учета <дата> по решению суда, [СКРЫТО] Е.Е. – с <дата> и по настоящее время.

Из объяснений истца, являющихся согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательством, следует, что фактические семейные отношения у сторон прекратились в 2006 году, когда ответчики и выехали из спорной квартиры. С указанного момента ответчик в спорном помещении не проживает, оплаты коммунальных услуг не производит, мер по вселению не предпринимает, каких-либо притязаний на квартиру не заявляет.

Доводы истца подтверждаются также показаниями свидетеля Л., подтвердившей суду, что с <данные изъяты> года ни бывшая супруга истца <данные изъяты>, ни их дочь <данные изъяты> в комнате не проживают. При этом указала, что каких-либо ссор, скандалов на почве жилищного вопроса у них не было.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение добровольный отказ [СКРЫТО] Е.Е. от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает [СКРЫТО] Е.Е., <данные изъяты> рождения, утратившей право пользования спорной квартирой.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным материально-правовым требованием, в его удовлетворении следует отказать.

Между тем, в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.11.2010) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд [СКРЫТО] Е.М. понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать [СКРЫТО] Е.Е., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Е. в пользу [СКРЫТО] Е.М. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова