Дело № 2-4269/2012 ~ М-2942/2012, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием представителя заявителя Килина И.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Гасановой Л.Э.,

представителя УФССП России по <данные изъяты> Леонтьевой Г.И.,

представителя заинтересованного лица ТУ Росимущества в <данные изъяты> Чешуиной М.В.,

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> Лисичкин Е.Г. об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с существенными нарушениями действующего законодательства. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № в отношении должника Гильмутдинова Я.Х. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, принадлежащий Гильмутдинову Я.Х. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Гильмутдинова Я.Х. произведена оценка арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представителем заявителя было получено постановление о принятии отчета оценщика, согласно которого арестованное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей. С проведенной оценкой взыскатель не согласен, в виду явно заниженной стоимости арестованного имущества. Постановление об оценке имущества или имущественных прав в нарушение правовых норм заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения направлено не было.

Представитель заявителя Килин И.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что отчет об оценке ими обжалован не был, в связи с тем, что они полагают, что сначала необходимо признать постановление об оценке вещи или имущественного права незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <данные изъяты> – Гасанова Л.Э. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем совершено не было.

Представитель УФССП России <данные изъяты> Леонтьева Г.И. против удовлетворения заявления возражала, дала пояснения аналогичные пояснениям судебного пристава - исполнителя Гасановой Л.Э.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества <данные изъяты> Чешуина М.В. (по доверенности) против удовлетворения заявления возражала, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо Харитончик С.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> о взыскании с должника Гильмутдинова Я.Х. кредитных платежей в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>» возбужденно исполнительное производство № (л.д. 4).

Постановлением датированным ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника был произведен арест имущества, принадлежащего должнику Гильмутдинову Я.Х., автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, что подтверждается актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), копия которого была направлена в адрес ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> Лисичкиным Е.Г. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым специалисту-оценщику было поручено произвести оценку арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты>-бежевый, для определения его рыночной стоимости.

Вышеуказанное постановление было направлено взыскателю ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, что подтверждается распечаткой исходящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которого оценка арестованного имущества была установлена в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление и отчет об оценке были направлены в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой на реализацию арестованного имущества автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты> был передан для реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта передачи арестованного имущества на реализацию (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> было направлена заявление с просьбой о приостановлении исполнительного производства, которое согласно письма отДД.ММ.ГГГГ № было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <данные изъяты> поступило заявление от представителя ОАО «<данные изъяты>» с ходатайством об отложении исполнительных действий по реализации арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, которое было рассмотрено и по его результатам судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> Лисичкины Е.Г. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было реализовано, что подтверждается письмом о реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим в ОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия(бездействие).

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения заявителю копии оспариваемого постановления, а представителем заявителем указывается на то, что копия постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ им была получена только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» составляет десять дней со дня вынесения постановления, а в случае если лицо не было извещено о времени и месте совершения действий, десять дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), суд полагает что срок заявителем для обжалования постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выноситпостановлениеоб оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в судесторонамиисполнительного производстване позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонамисполнительного производстване позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что нарушений норм законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, так как им была исполнена обязанность по привлечению оценщика в предусмотренном законом порядке, в соответствие с чем рыночная стоимость арестованного имущества в обжалуемом постановлении была определена исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», произведенного специалистом-оценщиком с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем оснований сомневаться в результате произведенной оценки у судебного пристава-исполнителя не было. Кроме того копия обжалуемого постановления была направлена заявителю в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», что подтверждается распечаткой исходящей корреспонденции, доказательств обратного со стороны заявителя в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, заявителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на настоящий момент не оспорена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Заявителем в данном случае не доказано наличие указанной совокупности для признания постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2012 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко