Дело № 2-416/2019 (2-5180/2018;) ~ М-2369/2018, первая инстанция

Дело № 2-416/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.А. Зайцевой И.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора [СКРЫТО] А.П., представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Зубаревой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора [СКРЫТО] А.П. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 29 января 2013 года между ответчиком и Кудринской С.А. заключен договор участия в долевом строительстве № СД7-30, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 1 «к», кв. 75. 19 февраля 2014 года Кудринской С.А. по акту приема-передачи передана указанная квартира. 29 марта 2014 года между Кудринской С.А. и истцом, [СКРЫТО] А.П. заключен договор купли-продажи квартиры. В период проживания потребителем были обнаружены строительные недостатки помещения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ООО «Гранит», составила 105958 рублей. 11 мая 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать указанные убытки, которая получена ответчиком 15 мая 2018 года. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 29 308 рублей, неустойку в размере 29 308 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Третье лицо [СКРЫТО] А.П., обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора, мотивировав их тем, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело № 2-416/2019 по иску [СКРЫТО] В.А. к АО «Фирма «Культбытстрой» о возмещении ущерба, причиненного некачественным строительством жилья в порядке защиты прав потребителей. Решение суда по делу может повлиять на его ([СКРЫТО] А.П.) права и законные интересы, поскольку ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х «К», Х. Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 29308 рублей, неустойку в размере 29308 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей, штраф.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, предоставил право представлять его интересы Зайцевой И.А..

Представитель истца [СКРЫТО] В.А. Зайцева И.А., действующая на основании доверенности реестр. № 24/105-н/24-2018-1-703 от 24 апреля 2018 года, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Зубарева Ж.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично и дала пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, в части суммы устранения недостатков, определенной экспертизой, не возражала. Вместе с тем, считает требование о взыскании неустойки, завышенным, просила учесть, что недостатки не являются существенными, не влекут непригодность квартиры для использования по назначению, квартира принята истцом и используется по назначению, истец не представил расчетный счет для перечисления денежных средств. Ввиду чего, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа. Не согласилась с требованием о взыскании расходов за оформление доверенности, поскольку объем полномочий не ограничен. Также полагает, что сумма 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя завышена, поскольку дело не представляет большой сложности, форма заявления размещена в любой базе интернет сети, дело рассмотрено судом с участием представителя истца, за два судебных заседания. Просит также снизить размер компенсации морального вреда. Кроме того, указала на чрезмерно завышенный размер расходов за производство досудебной экспертизы и ходатайствовала о его снижении. В связи с тем, что истцу принадлежит 1/2 доли квартиры, просила взыскать в пользу истца 1/2 долю от суммы убытков, а также после снижения до разумных пределов 1/2 доли от суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора - [СКРЫТО] А.П., требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «Комфорт-плюс», третье лицо Кудринская С.А., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица [СКРЫТО] А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования и самостоятельные требования третьего лица, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, истцу [СКРЫТО] В.А. и третьему лицу [СКРЫТО] А.П. на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХК, Х.

Указанная квартира, принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от 29 марта 2014 года (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец [СКРЫТО] В.А., а также третье лицо [СКРЫТО] А.П., заявляющий самостоятельные требования, указывают на ненадлежащее качество строительных работ, выполненных застройщиком, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Гранит» № 22-04/18 от 22 апреля 2018 года, согласно которому, в квартире истца выявлены многочисленные строительно-монтажные недостатки, стоимость устранения которых составляет 105958 рублей (л.д. 23-38).

В целях проверки, как возражений стороны ответчика, так и обоснованности требований истца, судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Так, из заключения эксперта № З-30-172/18 от 18 декабря 2018 года, выполненного ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», следует, что качество квартиры, расположенной по адресу: ХК, Х, не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире не соответствует обязательным требованиям технических регламентов, а также иным требованиям (СНиП, ГОСТ). Причина выявленных недостатков - нарушения технологии при проведении строительных работ. Стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков составляет 58615 рублей 50 коп..

Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] В.А. и третьего лица [СКРЫТО] А.П. подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков денежные средства в размере 29308 рублей в пользу каждого (58615,50/2).

Также судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией относительно качества выполненных работ, с требованием о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков в размере 105 958 рублей и расходов за производство экспертизы в размере 35000 рублей, которая была получена ответчиком 15 мая 2018 года (л.д. 17-19, 22).

Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были. При таком положении, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 109024 рубля 83 коп., из расчета: 58 615,50 рублей х 3 % х 62, где 58 615,50 - размер убытков, 3% - размер законной неустойки, 62 – количество дней просрочки за период с 27 мая 2018 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 27 июля 2018 года. А с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», просят взыскать неустойку в размере 58615 рублей 50 коп..

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, характера выявленных дефектов, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 рублей, и взыскать в пользу истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования по 1000 рублей в пользу каждого.

Между с тем, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца и третьего лица как потребителей были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составит: 31495 рублей 19 коп. (50% от 58990,39+2000+2000).

Между тем, учитывая заявление стороны ответчика и вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление ответчика удовлетворить и снизить размер выплаты в пользу истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования суммы штрафа до 2 000 рублей, взыскав по 1000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 12 апреля 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 12 апреля 2018 ООО «Гранит» (л.д. 11, 12).

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде.

Вместе с тем, исходя из представленных стороной ответчика доказательств средней стоимости аналогичных услуг иных экспертных организаций, с учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных издержек по оплате досудебной экспертизы до 12 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности для представления интересов истца по спору с ответчиком о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 1 500 рублей (л.д. 21), которые также подлежат возмещению ответчиком, поскольку доверенность выдана для ведения конкретного дела по вопросам устранения недостатков и взыскании убытков к застройщику АО «Фирма Культбытстрой».

Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истец [СКРЫТО] В.А. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 24 апреля 2018 года, заключенным между Зайцевой И.А. и [СКРЫТО] В.А. (л.д. 13-15). Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права. Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы по договору, а именно: составление претензии, искового заявления, участие в одном предварительном и трех судебных заседаниях, с учетом характера спора, требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2018 года по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой руководствовался суд при вынесении решения, оплата которой ответчиком АО «Фирма «Культбытстрой» не произведена. Учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30225 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3844 рубля 64 коп. (3 200 рублей + 2% от 17 232) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] В.А. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора [СКРЫТО] А.П. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу [СКРЫТО] В.А. убытки в размере 29308 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу [СКРЫТО] А.П. убытки в размере 29308 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы за производство экспертизы в размере 30225 рублей.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 844 рубля 64 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко