Дело № 2-4135/2016 ~ М-1061/2016, первая инстанция

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года 2016 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А10

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Х Республики Хакасия к А2 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Х Республики Хакасия обратилась с иском в суд к А2 о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования основывает на том, что 00.00.0000 года между истцом и Степанищевым Е.Л. был заключен договор аренды У земельного А1, с кадастровым номером 19:11:020503:0055, площадью 12000 кв. м., расположенного по адресу: Х, 0,2 км северо-западнее водозабора ЗАО «Курорт «Озеро Шира», для организации пляжной зоны, со сроком аренды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года А5 передал, а А2 принял права и обязанности по договору аренды У от 00.00.0000 года. А2 обязанность по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за 2014-2015гг. в размере 428288,28 руб., которую истец просит взыскать с А2, а также взыскать неустойку за нарушение внесения арендной платы в размере 92709,52 руб. Кроме этого, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении долга по арендной плате в размере 483828,35 руб., а также установлена обязанность уплачивать неустойку в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по дополнительному соглашению. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 898402,49 руб., из которых 483828,35 руб. – задолженность по арендной плате за период 2014-2015 годов, 92709,52 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, 183828,35 руб. – задолженность по дополнительному соглашению от 00.00.0000 года, 193531,34 руб. – штраф, предусмотренный дополнительным соглашением от 00.00.0000 года.

Представитель истца муниципального образования Х Республики Хакасия по доверенности А6 (л.д. 28) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доверил представлять свои интересы А9

Представитель ответчика по доверенности А9 (л.д. 56) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку у ответчика сложилась сложная жизненная ситуация, ранее А2 направлял заявление на расторжение договора аренды, кроме этого, у ответчика ребенок-инвалид, за которым постоянно требуется уход.

Третье лицо А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство о землепользовании основано на принципе платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации А3 обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в т.ч. в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные А1, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ А3 обязан своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды земельного А1, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных А1, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 582. В числе таких принципов - принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного А1 с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный А1, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном А1, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном А1.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Муниципального образования Х от 00.00.0000 года У А11 предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет, для организации пляжной зоны, из земель муниципального образования Х, земли оздоровительного назначения, расположенный по адресу: Х площадью 12000 кв.м. (л.д.17).

00.00.0000 года между администрацией муниципального образования Х Республики Хакасия (Арендодатель) и А12. (А3) заключен договор аренды У, на основании постановления У главы администрации муниципального образования Х от 00.00.0000 года (л.д.18), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный А1 (далее А1) из земель особо охраняемых территорий и их объектов с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, 0,2 км Х для организации пляжной зоны в границах, указанных в кадастровом плане А1, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 12000 кв.м. (п. 1.1 договора аренды земельного А1 У) (л.д.5-7).

Срок аренды земельного А1 установлен с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (п.2.1 Договора аренды земельного А1 У) (л.д.5).

Согласно п. 2.9. Договора аренды земельного А1 У, размер арендной платы изменяется ежегодно путем изменения базовой ставки арендной платы, в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами без согласования с А3 и без внесения соответствующих изменений в настоящий Договор (л.д.5).

А1 не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы (п.2.8. Договора аренды земельного А1 У) (л.д.5).

00.00.0000 года А13 переменил фамилию на А7, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.24).

00.00.0000 года между А7 и А2 заключен договор возмездной уступки прав по договору аренды (л.д.12-15).

00.00.0000 года А2 направлено уведомление в администрацию муниципального образования Х о передаче принадлежащей А7 права А3 по договору аренды земельного А1 У от 00.00.0000 года (л.д.25).

00.00.0000 года в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по заявлению А7 и А2 Ширинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х проведена государственная регистрация Договора возмездной уступки прав по договору аренды земельного А1, расположенного по адресу: Х, 0,2 км Х с кадастровым номером У, дата регистрации 00.00.0000 года, У на (л.д.16).

00.00.0000 года, 00.00.0000 года администрация муниципального образования Х Республики Хакасия направила А2 уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате с расчетом арендной платы за пользование земельным А1 (л.д.20-23). Факт направление уведомлений подтверждается копиями конвертов (л.д.26-27).

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ответчика А2 была взыскана задолженность по арендной плате земельного А1 в пользу муниципального образования Х Республики Хакасии в размере 433059 руб. 39 коп. и пени в размере 11463 руб. 15 коп. Из текста заочного решения следует, что с А2 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2012 год в размере 5 копеек, за 2013 год в размере 39528 руб., неустойка по договору аренды в размере 11463,12 руб., а также взыскана задолженность по дополнительному соглашению от 00.00.0000 года в размере 200000 руб., неустойка, предусмотренная дополнительным соглашением в размере 193531,34 руб.

В судебном заседании установлено, представителем ответчика не оспорено, что в нарушение положений статьи 309 ГК РФ А2 арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность за 2014-2015 года в размере 428333 рубля 28 копеек. Таким образом, факт неисполнения со стороны ответчика обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей установлен, задолженность по арендной плате за 2014-2015 годы по договору в размере 428333 рубля 28 копеек подлежит взысканию с А2 в пользу администрации Муниципального образования Х Республики Хакасия.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с А1 земельного А1, обращением к истцу с заявлением о расторжении договора аренды, занятием земельного А1, являющегося объектом аренды, другим лицом, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку доказательств направления обращения о расторжении договора аренды суду не представлено, равно как не представлено доказательств использования земельного А1 другими лицами.

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору аренды в размере 92709,52 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.10 Договора аренды земельного А1 У, за нарушение срока внесения арендной платы по договору А3 выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на счет, предусмотренный в п. 2.7. настоящего договора (л.д.5).

Представитель ответчика просила установленную договором неустойку снизить поскольку А2 в данное время не работает, что подтверждается сведениями из КГКУ «Центр занятости населения Х», справкой УПФР в Х от 00.00.0000 года, ухаживает за Z, проживает в общежитии, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме этого,

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 00.00.0000 года N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; ходатайство представителя А2 о снижении размера взыскиваемой неустойки, учитывая А1 ответчиком земельного А1, что не оспаривалось стороной истца, материальное и семейное положение, намерение расторгнуть договор аренды, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в виде 0,1 % за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки на просроченный долг вследствие установления в договоре аренды высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым сумму взыскиваемой неустойки снизить, учитывая период просрочки исполнения обязательств, определить ко взысканию неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 30000 руб., вместо заявленных стороной истца 92709,52 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по соглашению от 00.00.0000 года, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, по которому ответчик обязался погасить долг по аренде в размере 483828,35 руб. в следующем порядке: в срок до 15.08.2013г. – 100000 руб., до 15.08.2014г.- 100000 руб., до 15.08.2015г.- 100000 руб., в срок до 31.12.2015г.- 83828,35 руб. (л.д.16). Сроки оплаты установлены в пункте 3 указанного соглашения.

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 05.12.2014г. с ответчика А2 была взыскана задолженность за период до 00.00.0000 года в размере 200000 руб. Истец просит взыскать задолженность за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года в размере 183 828,35 руб.

Доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей за пользование данным земельным А1 (арендной платы) не представлено, соглашение не оспорено, факт заключения представителем ответчика в судебном заседании подтвержден, в связи с чем суд полагает возможным взыскать задолженность в размере 183828,25 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение соглашения от 00.00.0000 года, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 соглашения о порядке и сроках погашения задолженности У от 00.00.0000 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных в пункте 3 соглашения, Должник помимо прочего обязан уплатить Кредитору неустойку в виде штрафа в размере 20% от общей суммы задолженности, указанной в пункте 2 соглашения (то есть от суммы в размере 483828,35 руб.), а также возместить Кредитору понесенные им убытки.

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ответчика А2 был взыскан штраф в размере 20 % от общей суммы долга по данному соглашению. Размер взысканного штрафа составил 193531,34 руб.

Представитель истца при обосновании исковых требований о взыскании штрафа в судебном заседании указала, что из соглашения явствует необходимость уплаты неустойки за каждый факт нарушения установленного в соглашении порядка погашения задолженности по арендной плате.

Указанное толкование условий соглашения о взимании штрафа суд находит не соответствующим условиям заключенного между истцом и ответчиком соглашения от 00.00.0000 года, поскольку из текста пункта 4 не следует, что неустойка подлежит взиманию за каждый факт нарушения сроков внесения платежей. Так, из буквального толкования текста соглашения следует, что неустойка взимается «в случае нарушения сроков оплаты, установленных в пункте 3 соглашения» и не указано, что она подлежит взысканию и расчету из всей суммы долга за каждый факт нарушения графика погашения задолженности. В судебном заседании установлено, что неустойка по соглашению уже была взыскана по решению суда с А2, двойное взыскание неустойки противоречит смыслу действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по соглашению от 00.00.0000 года.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 621 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Х Республики Хакасия удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу администрации муниципального образования Х Республики Хакасия задолженность по арендной плате за 2014 и 2015 годы в размере 428 288 рублей 28 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 30000 рублей, задолженность по соглашению от 00.00.0000 года в размере 183828 рублей 35 копеек, а всего взыскать 642 116 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования Х Республики Хакасия отказать.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9621 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.