Дело № 2-4094/2018 ~ М-1338/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 28.03.2018
Дата решения 27.06.2018
Категория дела Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
Судья Кирсанова Т.Б.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7b307fdb-eff7-3c64-938c-3c6312708f7c
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
************* *. ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабашовой А11 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Кабашова А12 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности ей принадлежит доля земельного участка по адресу: Х и, расположенная на нем, Х. Испытывая неудобства, в связи с маленькой площадью квартиры, на собственные средства и собственными силами она выстроила на указанном земельном участке жилой дом, площадью У м?. В настоящее время им получены положительные заключения контролирующих служб о соответствии дома санитарным, пожарным и строительно-техническим нормам и правилам. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х.

В судебном заседании представитель истца Мальцев А13, действующий на основании доверенности от 13 января 2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Кабашовой А14 в размере 1/4 доли, Комкиной А15 – 1/2 доли и Комкину А16- 1/4 доли в праве собственности принадлежит Х, общей площадью У м?, и земельный участок, пропорционально размеру квартиры по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 декабря 2015 года и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2018 года.

Как следует из пояснений представителя истца, технического плана здания от 20 декабря 2017 года со схемой расположения здания на земельном участке, истец в 2017 году своими силами и за свой счет построила одноэтажный жилой дом, общей площадью У м?, на вышеуказанном земельном участке, которому присвоен адрес: Х.

Согласно заключениям надзорных органов, представленных в материалы дела, спорный объект недвижимости создан без существенных нарушений вышеназванных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения надзорных органов, а также, что со стороны третьих лиц правопритязаний на дом не имеется, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кабашовой А17 00.00.0000 года года рождения, право собственности на жилой дом расположенный по адресу: Х, общей площадью У м?.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 28.03.2018:
Дело № 2-3291/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4017/2018 ~ М-1270/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4056/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4097/2018 ~ М-1341/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5343/2018 ~ М-2512/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3934/2018 ~ М-1194/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5437/2018 ~ М-2603/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4982/2018 ~ М-2195/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7438/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4227/2018 ~ М-1465/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ