Дело № 2-4022/2015 ~ М-2116/2015, первая инстанция

Дело № 2-4022/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Банком и [СКРЫТО] А.Н. был заключен кредитный договор У-У на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере У годовых, на срок У месяцев. Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовался долг по состоянию на 00.00.0000 года по основному долгу У рублей 83 копейки, проценты на непросроченный основной долг У копеек, проценты на просроченный основной долг У

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований в части основанного долга не возражала, просила уменьшить размер штрафа, полагала что банком с нее незаконно удержаны комиссии, в суд за взысканием комиссий не обращалась.

С учетом позиции ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Банком и [СКРЫТО] А.Н. был заключен кредитный договор У-РК/2011-7 на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере У

Как следует из выписки по счету ответчика обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не производятся, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Из справки по кредиту [СКРЫТО] А.Н. по состоянию на 00.00.0000 года следует об образовалась задолженность У

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный.

Иного расчета стороной ответчика суду не предоставлено, произведенный расчет [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании не оспаривала, как и не оспаривала то, что при заключении кредитного договора знала о процентной ставке предоставляемого кредита в размере 27% годовых.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 00.00.0000 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен, суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с [СКРЫТО] А.Н. задолженность У

Доводы [СКРЫТО] А.Н. о том, что банком незаконно удержаны с нее комиссии суд полагает несостоятельным, поскольку с исковыми требованиями к Банку о взыскании незаконно удержанных комиссий ответчица не обращалась.

В рамках настоящего искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму основанного долга, проценты и штраф, требований о взыскании комиссий не заявляет.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции ответчика [СКРЫТО] А.Н., просившей снизить размер неустойки, с учетом тяжелого материального положения ответчика, суд считает возможным неустойку в размере У

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойка в общей сумме У

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере У копеек, понесенные им при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору от 00.00.0000 года сумму основного долга У

В остальной части заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца

Подписано председательствующим.Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева