Дело № 2-3905/2015, первая инстанция

Дело № 2-3905/2015

А-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А., представителей ответчика КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 2» Разумной М.А., Скакунова Д.С., представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Туренко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.М. к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 2», ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о восстановлении срока по больничному листу, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 2», ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», мотивируя требования тем, что в период с 25 февраля 2014 года была нетрудоспособная, в связи с чем ей был оформлен больничный лист, который незаконно ответчиком «закрыт», несмотря на её состояние здоровья. Просит обязать ответчика выписать больничный лист с 31 июля 2014 года по 11 ноября 2014 года, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Г.М. в судебные заседания, назначенные на 25 мая и 29 июня 2015 года, не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, телефонограммой, суду указала, что явиться не может по причине болезни, требование суда о представлении доказательств невозможности явиться в судебное заседание не исполнила, против рассмотрения дела в её отсутствие категорически возражала.

Представители ответчиков КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 2» Разумная М.А., Скакунов Д.С., представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Туренко Ж.В., просили иск оставить без рассмотрения.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшей, что истец не представила доказательства уважительности неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу, что, поскольку представители ответчика не требовали рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, исковое заявление [СКРЫТО] Л.М. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление [СКРЫТО] Г.М. к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 2», ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о восстановлении срока по больничному листу, взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова