Дело № 2-3886/2018 ~ М-1148/2018, первая инстанция

Дело № 2-3886/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Шипиловой Е.А.,

с участием представителей истцов [СКРЫТО] М.Т., [СКРЫТО] С.А. Останиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению А1, А2 к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

А1, А2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве У-КЗ объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по Х – Х – Х – Х. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой Х» на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0100412:480. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная Х, площадью 60,10 кв.м., расположенная на 5-ом этаже указанного дома. 00.00.0000 года Х по адресу: Х была передана истцам по акту приема-передачи. Согласно экспертному заключению специалиста от 00.00.0000 года У поименованные недостатки строительно-монтажных работ квартиры не соответствуют строительным нормам и правилам, работы застройщиком произведены не качественно, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков составила 489296 рублей 44 коп.. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 489296 рублей 44 коп., неустойку в размере 440 366 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные издержки в размере 41845 рублей 96 коп., штраф.

В судебное заседание истцы А1, А2 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, уполномочили представлять свои интересы А5.

Представитель истцов А5, действующая на основании доверенности реестр. У-н/24-2018-2-44 от 00.00.0000 года, в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Реставрация» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Ранее в судебном заседании представитель против иска возражала.

Представитель третьего лица ООО «Абрис-Строй» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «Строительная компания «Реставрация» (застройщик) и А1, А2 (участники долевого строительства) был заключен договор У-КЗ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 21-25).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по Х, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - Х (строительный номер), с общей площадью с учетом площади лоджии 65,60 кв.м.

Как следует из п. 2.1 договора объем финансирования истцом составляет 3550 000 рублей.

Обязательства по договору исполнены участниками долевого строительства, что не оспаривалось представителем ответчика.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Х «А», Х, передана истцам по акту приема-передачи 00.00.0000 года (л.д. 28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, А1 и А2 указали, что квартира передана застройщиком со строительными недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

В обоснование своих доводов, истцы представили заключение специалиста ООО «Квазар», согласно которому выполненные работы в квартире произведены не качественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений, от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах, представленных в заключении. Стоимость устранения нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ в вышеуказанной квартире, составляет 489296 рублей (л.д. 38-61).

Не согласившись с установленной экспертом стоимостью восстановительного ремонта, представленной стороной истца, в целях проверки обоснованности требований истца и возражений ответчика относительно качества выполненных работ, по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Вместе с тем, согласно сообщению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Х», производство данной экспертизы оставлено без исполнения, в связи с систематическим невыполнением своих финансовых обязательств ООО СК «Реставрация». При том, что при назначении судебной экспертизы сторонам разъяснялись последствия уклонения от участия в экспертизе, в том числе не оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика уклонилась от производства экспертизы, ввиду чего, в отсутствие иных доказательств стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, полагает возможным руководствоваться заключением, представленным стороной истца.

При том, что в силу прямого указания п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таком положении, поскольку факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками, нашел свое подтверждение, в связи с чем требование истцов о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков подлежит удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 489296 рублей 44 коп. в равных долях каждому истцу по 244648 рублей 22 коп..

Также судом установлено, что 00.00.0000 года в адрес ответчика истцами направлена претензия относительно качества выполненных работ, с требованием возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков (л.д. 104). Ответ на претензию стороной ответчика не представлен.

Поскольку в установленный законом 10-дневный срок требования истцов о возмещении убытков ответчиком удовлетворены не были, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный стороной истца проверен судом, является арифметически неверным, поскольку произведен с даты направления претензии, без учета 10-ти дневного срока для удовлетворения требований в добровольном порядке.

Размер неустойки составит 249541 рубль 18 коп., исходя из расчета 489296,44 х 3 % х 17, где 489296,44 – стоимость устранения недостатков, 3% - размер законной неустойки, 17 – количество дней просрочки с 00.00.0000 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требований) по 00.00.0000 года, заявленный истцом период.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела (объем и характер недостатков), не предпринятые ответчиком меры по урегулированию спора, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 249541 рубль 18 коп. в равных долях в пользу каждого по 124770 рублей 60 коп..

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1, А2 как потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, и удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика ООО СК «Реставрация» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 184709 рублей 41 коп. в пользу каждого истца, из расчета: (489296,44+249541,20+2000/2)/2.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В целях защиты нарушенного права, истцами понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 14000 рублей (л.д. 96-97); по договору на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей (100-103); за составление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей (л.д. 107); почтовые расходы в размере 189 рублей по направлению претензии (л.д. 98); 756 рублей на изготовление ксерокопий (л.д. 99), а всего 41845 рублей 96 коп..

Указанные расходы суд признает судебными, понесенными истцами в связи с необходимостью защищать свое нарушенное право. А с учетом объема оказанных представителем услуг по составлению претензии и иска, участию представителя в двух судебных заседаниях, характера спора, их размер суд находит разумным.

При этом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов между сторонами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение судебных расходов в размере 33259 рублей 16 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 738 837,64 рублей, что составит 79,48% от заявленных требований в размере 929662,84 рублей (41845,96/79,48%), по 16629 рублей 59 коп. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10588 рублей 38 коп. (5 200 рублей + 1% от 538837,64) (исходя из размера удовлетворенных требований 738 837,64) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 10888 рублей 38 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1, А2 к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу А1 убытки в размере 244648 рублей 22 коп., неустойку в размере 124770 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 16629 рублей 59 коп., штраф в размере 184709 рублей 41 коп..

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу А2 убытки в размере 244648 рублей 22 коп., неустойку в размере 124770 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 16629 рублей 59 коп., штраф в размере 184709 рублей 41 коп..

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10888 рублей 38 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко