Дело № 2-3864/2015 ~ М-2007/2015, первая инстанция

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А7 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивировав свои требования тем, что с 00.00.0000 года она являлась собственником Z доли жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., а 00.00.0000 года она выкупила Z доли земельного участка находящегося под указанным домом. В 00.00.0000 года года она с владельцем второй части жилого дома подписали соглашение о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и выделили доли дома в натуре в виде квартир № У которая стала принадлежать ей на праве собственности, и № 2. Кроме того, соглашением от 00.00.0000 года был прекращен режим долевой собственности на земельный участок, и ей была выделена доля земельного участка площадью Z кв.м., которая также принадлежит ей на праве собственности. Однако, с целью улучшения жилищных условий ею было произведено переустройство принадлежащей ей квартиры, а именно: был разобран холодный пристрой и возведен дополнительный пристрой, включающий в себя три жилые комнаты и коридор, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять Z кв.м., в том числе жилая Z кв.м., который находится в границах принадлежащего ей земельного участка. Указанная реконструкция жилого помещения не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни. Просит признать право собственности на жилое помещение – Х в реконструированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Дрыкова Е.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Горелова А.В., представитель третьего лица Управления Рореестра по Х не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Т.Е. является собственником жилого помещения – квартиры № У, расположенной в жилом Х, общей площадью Z кв.м., а также собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенном под указанным жилым помещением площадью Z кв.м., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 00.00.0000 года; от 00.00.0000 года. Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании собственником квартиры № У в указанном выше жилом доме является Горелова А.В..

Вместе с тем, не имея надлежащего разрешения, [СКРЫТО] Т.Е. произвела в указанной квартире перепланировку и переустройство, а именно ею был разобран холодный пристрой и возведен дополнительный пристрой, включающий в себя три жилые комнаты и коридор, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять Z кв.м., в том числе жилая Z кв.м., подсобная Z кв.м., что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения от 00.00.0000 года. Кроме того, как следует из Заключения кадастрового инженера, квартира № У с вновь возведенным пристроен расположена в границах земельного участка с кадастровым номером У.

Как следует из смысла вышеуказанной норма закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению НПСРпроект № У, строительные конструкции

вышеуказанного жилого помещения находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающих в нем граждан.

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 00.00.0000 года на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что перепланировка и переустройство указанного выше жилого помещения соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с заключением ООО «Спас» от 00.00.0000 года, эксплуатация жилого помещения У в жилом доме, расположенном по Х соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая положительные заключения надзорных органов, суд полагает, что исковые требования [СКРЫТО] Т.Е. о признании права собственности на жилое помещение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за [СКРЫТО] А8, 00.00.0000 года года рождения, право собственности на жилое помещение -Х в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., подсобного помещения – Z кв.м., согласно выписки из технического паспорта от 00.00.0000 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: