Дело № 2-3853/2013 ~ М-2190/2013, первая инстанция

Дело № 2-3853/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Шумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании незаконным отказа (решения) ответчика в возобновлении выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца от 24.01.2013 года и возложении обязанности осуществлять выплаты указанной пенсии с 24.09.2012 года, мотивируя требование тем, что является получателем пенсии по случаю потери кормильца после смерти своего отца с 08.08.2008 года, однако ответчик с 24.09.2012 года прекратил ей выплату пенсии в связи с достижением 18 лет, по тому основанию, что она (истец) является студенткой иностранного образовательного учреждения, обучение в котором осуществляется по личной инициативе без направления на обучение в соответствии с международными договорами РФ. Решением от 24.01.2013 года за У управлением Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска ей (истцу) в связи с обращением было отказано в возобновлении выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца, по указанному основанию. Считает, что прекращение ей (истцу) выплаты пенсии по потере кормильца является незаконным.

В судебном заседании представитель истца А1 – А3 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что прекращение выплаты пенсии и отказ в ее возобновлении со стороны ответчик противоречит закону, поскольку никаких ограничений в получении пенсии по потере кормильца, в связи с обучением за рубежом не имеется.

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска – А4 (по доверенности), исковые требования не признала, указав, что с 24.09.2012 года А1 была прекращена выплата пенсии по потере кормильца в связи с достижением 18 лет, причиной прекращения дальнейшей выплаты пенсии в связи с обучением явилось то обстоятельство, что обучение А1 в иностранном образовательном учреждении осуществляется по личной инициативе без направления на бучение в соответствии с международными договорами РФ, следовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, право на досрочную трудовую пенсию по случаю потери кормильца в связи с обучением в иностранном учебном заведении без направления на учебу отсутствует.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г.№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Отнесение к таким лицам совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях с отрывом от производства, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и на основании заявления от 13.11.2008 года, А1, 00.00.0000 года года рождения, с 08.08.2008 года была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца за умершего отца, А5, умершего 08.08.2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000 года II-БА У, а также представленным свидетельством о рождении на А1 (л.д. 9-10), до момента ее совершеннолетия.

С 24.09.2012 года выплата пенсии А1 в связи с достижением 18 лет управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска была прекращена.

21.01.2013 года А1 обратилась в управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска с письменным заявлением о возобновлении выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Вместе с заявлением была предоставлена справка об учебе в Харбинском политехническом институте Китайской Народной Республики и договор о приеме и подготовке специалиста с высшим образованием от 01.09.2012 года. Договор заключен между Харбинским политехническим институтом и гражданами РФ А3 и А1

24.01.2013 года на заседании Комиссии Управления ПФР в Октябрьском районе г.Красноярска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и социального обеспечения застрахованных лиц был рассмотрен вопрос о наличии/отсутствии права на выплату трудовой пенсии А1, как лицу старше 18 лет, обучающейся в Харбинском политехническом институте Китайской Народной Республики.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.01.2013 года У А1 было отказано в возобновлении (продлении) выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 21 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в связи с отсутствием права, ввиду отсутствия направления на обучение в иностранное образовательное учреждение в соответствии с международным договором РФ со стороны российского учебного заведения.

Как следует из материалов дела, в настоящее время А1 является студенткой Харбинского политехнического института Китайской народной республики, в бакалавриате по специальности «Китайский язык и литература», обучается на втором курсе очной формы обучения, на платной основе с 01.09.2012 года по 15.07.2016 года, в соответствии с договором от 01.09.2012 года заключенным между А3 (матерью стороной истца), А1 (истец) и Харбинским политехническим институтом Китайской народной республики. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что основанием для отказа в возобновлении (продлении) выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца А1 со стороны управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска послужило отсутствие направления у стороны истца на обучение в иностранное образовательное учреждение, в рассматриваемом случае в Китайскую Народную Республику в соответствии с международным договором РФ со стороны российского учебного заведения, т.е. поступила на учебу самостоятельно.

Вместе с тем, суд считает данный отказ (решение) незаконным и необоснованным в силу следующего.

Как указывалось выше, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из статьи 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

Кроме того, Конституция РФ, закрепляя право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2), не содержит каких-либо ограничений в отношении выбора страны выезда и времени пребывания за границей, а также целей выезда, в числе которых может быть и получение образования (включая профессиональное).

Таким образом, реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения как в российском, так и в иностранном учебном заведении.

В силу п. 3 ст. 57 Закона РФ "Об образовании" (действующей на момент принятия решения об отказе в возобновлении выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца) обучение граждан Российской Федерации в иностранных образовательных учреждениях осуществляется по прямым договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Это законоположение, по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования.

Кроме того, данное законоположение, как регулирующее отношения в сфере образования, не может применяться к отношениям, урегулированным пенсионным законодательством, что исключает возможность его истолкования как устанавливающего в качестве условия приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца обучающимися в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетними детьми наличие договора, на основании которого они были направлены на учебу в иностранные образовательные учреждения, и тем самым ограничивающего право тех из них, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и обучается в нем, на получение названной пенсии.

Пенсионное обеспечение членов семьи умершего кормильца в настоящее время осуществляется как в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях", так и другими законами РФ, которые, предусматривая право членов семьи умершего кормильца и приравненных к ним лиц на получение пенсии по случаю потери кормильца, определяют круг лиц, имеющих право на эту пенсию, условия ее назначения, а также размеры и порядок выплаты.

К таким лицам, в частности, и относятся совершеннолетние дети, обучающиеся в образовательных учреждениях с отрывом от производства. Такое отнесение обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Такая правовая позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А6", однако она в целом может быть применима и к настоящему спору, поскольку, суд считает, что не могут быть дискриминированы в правах дети, самостоятельно поступившие в иностранное учебное заведение, получающие пенсию по случаю потери кормильца за умершего родителя.

Также, в Постановлении Конституционного Суда от 27.11.2009 г. N 18-П по делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации выявил конституционно-правовой смысл взаимосвязанных законоположений, который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, согласно которому законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, лишение тех из обучающихся, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, в отличие от лиц, направленных на учебу в образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, - в частности, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ лишение лиц, имеющих на иждивении детей, которые самостоятельно (без направления на учебу) поступили в иностранное образовательное учреждение и получают в нем образование в очной форме, - в отличие от лиц, имеющих на иждивении детей, которые направлены на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором РФ, - права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца до окончания ими обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца лицами, относящимися к одной и той же категории (лица, имеющие обучающихся в иностранных образовательных учреждениях иждивенцев-детей), исключительно в зависимости от способа поступления ими в иностранное образовательное учреждение.

Таким образом, с учетом изложенного суд, руководствуясь также вышеуказанными статьями 7, 27, 39 Конституции Российской Федерации, статьей 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также пунктом 3 статьи 57 Закона РФ "Об образовании" (действовавшим на момент возникновения спорных отношений), который по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе, при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования, считает необходимым признать незаконным решение ответчика об отказе в возобновлении выплаты пенсии истице и обязать ответчика возобновить с момента отмены выплату А1 пенсии по случаю потери кормильца, в рассматриваемом случае с 24.09.2012 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истец А1 не имеет права на получение пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет, так как у нее отсутствует направление на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации со стороны российского учебного заведения, с учетом вышеизложенного судом не принимается. Кроме того, суд считает необходимым указать, что лишение тех детей, кто поступил самостоятельно в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме в отличие от лиц, направленных на учебу в такие учреждения в соответствии с международным договором, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 и 39 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать незаконным решение управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 января 2013 года У об отказе А1 в возобновлении выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска возобновить выплату пенсии А1 по случаю потери кормильца с 24 сентября 2012 года до окончания образования, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Харитонов А.С.