Дело № 2-3825/2015 ~ М-1991/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года, между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных денежных средств в сумме Z руб., сроком на Z мес., под Z % годовых, и в день заключения кредитного договора между ним и ответчиком был заключен договор страхования, по условиям которого страховая сумма составила Z руб., из которых Z руб. комиссия за личное страхование, Z руб. – страхование финансовых рисков. Страховая комиссия в полном объеме была удержана из его кредитных денежных средств. 00.00.0000 года он обратился в адрес страховой компании с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой комиссии, однако, ответчик отказал в удовлетворении его требований. Прост расторгнуть договор страхования от 00.00.0000 года № Z; взыскать сумму страховой премии в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., неустойку Z руб., компенсацию морального вреда Z руб., судебные расходы Z руб., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «ВТБ-24» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ПАО Банк «ВТБ-24» и [СКРЫТО] А.Е. был заключен кредитный договор У (далее Договор), согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит на сумму Z руб., под Z % годовых, сроком на 60 мес..

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, судом установлено, что как следует из условий вышеприведенного Договора, страхование жизни производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием для предоставления кредита.

Однако, 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком был заключен Договора страхования, по условиям которого выразил желание застраховать риски, связанные с личным страхованием, а также финансовые риски на сумму в размере Z руб. (страховая премия по личному страхованию Z руб., по финансовым рискам Z руб.), сроком на Z мес., при этом страховая сумма на дату заключения указанного договора составила Z руб., а в последующем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая, при этом выгодоприобретателем является застрахованное лиц, а в случае наступления страхового случая наследники застрахованного. Кроме того, как следует из Договора страхования, страхования истца осуществляется по выбранной им программе, при этом [СКРЫТО] А.Е. с правилами и условиями страхования ознакомился и согласился.

Также, как следует из Договора страхования, страхователь был ознакомлен с тем, что вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, денежные средства в рамках договора страхования были удержаны из кредитных средств истца и перечислены в адрес страховой компании в полном объеме.

По правилам ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

00.00.0000 года [СКРЫТО] А.Е. обратился в адрес страховой компании с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой комиссии, однако, ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, указав о направлении в адрес Общества письменного подтверждения намеренья о расторжении Договора страхования, однако, истцом в адрес страховой компании иных заявлений не направлялось.

Таким образом, принимая во внимание, что Кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности; финансовых рисков, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования, а также принимая во внимание все вышеприведенные положения Договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и иные, заявленные [СКРЫТО] А.Е. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых [СКРЫТО] А7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: