Дело № 2-3796/2015 ~ М-1569/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах А1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов А1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия договора страхования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между А1 и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита по настоящему договору заключить договор страхования и уплатить страховую премию, в силу ничтожности, взыскании 28512 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2188 рублей 89 копеек, неустойки в размере 28512 рублей, а всего 59212 рублей 89 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», мотивируя тем, что между А1 и ответчиком был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года, на сумму кредита 148512 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия договора страхования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора У от 00.00.0000 года, обязывающие заемщика, в дату выдачи кредита по настоящему договору, уплатить страховую премию в размере 28512 рублей. 00.00.0000 года из суммы выдаваемого кредита со счета А1 были списаны денежные средства в размере 28512 рублей, в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данная услуга и страховая компания были навязаны банком. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. В виду изложенного договор страхования является недействительным. Ответчик пользовался денежными средствами в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2188 рублей 89 копеек. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 00.00.0000 года, ответ не представил. Следовательно, А1 имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком, а именно в размере 28512 рублей. Противоправными действиями ответчика А1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред А1 оценивает в размере 5000 рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав А1 обратилась в КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание истец А1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» также не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание, также, не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432,819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года А1, обратилась в ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» с заявлением о заключении договора кредитования У, которое было акцептировано ответчиком; истцу предоставлен кредит на сумму 148512 рублей на срок 48 месяцев под 27,5% годовых.

Положения указанного заявления, как условия кредитного договора, не возлагают на заемщика обязанность застраховать какой-либо риск, предоставление кредита под условие заключения какого-либо иного договора не поставлено.

Также, 00.00.0000 года А1 подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Как следует из текста заявления, А1 просит заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования, при этом ей разъяснено, что действие договора может быть прекращено досрочно по ее желанию, страховой полис ей вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет. Также согласно тексту, заявления, подписанному А1, ей известно, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. Кроме того, в указанном заявлении отражена страховая премия – 28512 рублей, сумму которой она просит перечислить на счет страховщика со счета в ОАО КБ «Восточный». Уплата комиссии банку документами не предусмотрена.

В нарушение ст.56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждающих к заключению договора страхования. Как следует из текста проанализированных судом документов, все подписанные истцом заявления указывают на добровольность заключения договора страхования и отражения в них всех необходимых, существенных условий страхования.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

При этом А1, не могла не ознакомиться с текстом документов, предлагаемых ей для подписи, соответственно, она владела на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств недопустимости отказа от подписания настоящего заявления и договора страхования, суду не представлено.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе и в части размера страховой премии.

Учитывая, что А1 не была лишена возможности подробно ознакомиться с подписываемыми заявлениями на кредитование и страхование, выбрать самостоятельно страховую компанию, и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», могла обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия А1 по заключению кредитного договора и договора страхования как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и здоровья А1 лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

При заключении договора страхования А1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении.

Истцом не представлено доказательств нарушения банком ее прав как потребителя, влекущих признание условий кредитного договора недействительными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о признании недействительными условия договора страхования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует отказать. Следует также отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возврата платы за включение в программу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Кроме того, Банк не является стороной по договору страхования.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, нарушены не были, а при таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда, также, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то требования о взыскании неустойки и штрафа, также, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах А1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова