Дело № 2-3787/2017 ~ М-1090/2017, первая инстанция

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ВВ к [СКРЫТО] УЖ о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] У.Ж о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года передал ответчику в долг 300 000 рублей на срок до 00.00.0000 года. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, [СКРЫТО] В.В. просит взыскать с [СКРЫТО] У.Ж сумму основного долга в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик [СКРЫТО] У.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебного извещения суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащим уведомлению ответчика.

Учитывая изложенное, с учетом согласия стороны истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года [СКРЫТО] У.Ж. получил от [СКРЫТО] В.В. в долг на покупку гаража денежные средства в размере 300000 рублей, с условиями их возврата по первому требованию.

10.10.2016 года [СКРЫТО] У.Ж., в связи с не возвратом денежных средств, была написана расписка, согласно которой, он обязался отдать долг до 31.12.2016 года.

20.02.2017 года [СКРЫТО] У.Ж. была вручена претензия о возврате долга.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат также взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] УЖ в пользу [СКРЫТО] ВВ сумму основного долга в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, а всего 306 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов