Дело № 2-3734/2014 ~ М-1437/2014, первая инстанция

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Б., В. о признании незаконным протокола общего собрания и возложении обязанности демонтировать шлагбаум,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к Б. и В. о признании незаконным протокола общего собрания и возложении обязанности демонтировать шлагбаум. Свои требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года ответчиками было организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, в форме очного голосования, оформленное Протоколом У от 01.10.2013. Одним из вопросов, включенных в повестку дня собрания, является установка шлагбаума на придомовой территории за счет средств собственников жилого дома. Указанное собрание, по мнению истца, было проведено с нарушениями положений Жилищного кодекса РФ (без надлежащего уведомления, при отсутствии кворума, с нарушением порядка проведения), а решение об установке шлагбаума нарушает права истца пользоваться придомовой территорией, в частности, заезжать на указанную территорию на автомобиле, лишает возможность спецслужб проехать к подъезду, в котором расположена квартира истца. Кроме этого, придомовая территория, на которой размещен шлагбаум, принадлежит не только собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, но собственникам помещений в многоквартирных домах на Х. Шлагбаум установлен на въезде транспорта во двор жилого дома по Х на земельном участке с кадастровым № У по адресу: Х» и Х. На основании изложенного, А. просит признать незаконным указанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, по вопросу установки шлагбаума за счет собственных средств собственников, а также возложить на ответчиков обязанность за счет собственных средств демонтировать установленный шлагбаум.

В судебном заседании истец А., представитель истца по устному ходатайству Д., адвокат Ж., действующая на основании ордера У от 00.00.0000 года и удостоверения адвоката № 608, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Б. и В., представитель третьего лица ООО КУЖФ «Северо-Западная» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Ответчик Б. направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу по причине занятости. Указанное ходатайство суд нашел не подлежащим удовлетворению, поскольку дата и время судебного заседания были согласованы с ответчиком 00.00.0000 года, а ходатайство об отложении поступило в суд за день до назначенной даты судебного заседания без приложения документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и его представителей, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

В силу п. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно п. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома, в том числе обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (п. 7 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и, соответственно, наделен полномочиями по контролю за обеспечением выполнения советом дома решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец А., ответчики Б. и В. суду пояснили, что в многоквартирном доме по адресу: Х Х избран Совет дома, председателем избрана Б.

Протоколом общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: Х от 00.00.0000 года принято решение об установке шлагбаума за счет собственных средств собственников жилых помещений.

Из указанного протокола следует, что собрание было проведено в форме очного голосования с участием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по Х За установку шлагбаума за счет собственных средств проголосовало 68,15 % от общего числа голосов в доме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № 24:50:0100259:1251, на котором принято решение установить шлагбаум, принадлежит на праве общей долевой собственности не только собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Х, но и домов по адресу: Х и Х. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании председатель многоквартирного дома Х З. суду пояснила, что собственники жилых помещений в домах У по Х и У по Х на общем собрании 00.00.0000 года участия не принимали, о проведении общего собрания извещены не были.

Кроме этого, ранее в судебном заседании ответчики поясняли, что общее собрание собственников многоквартирного дома по Х было проведено до 00.00.0000 года, однако на собрании не было достаточного кворума, в связи с чем было принято решение собрать список подписей собственников помещений в жилом доме. Данный список ответчики собирали на протяжении примерно недели, а результаты голосования оформили протоколом от 00.00.0000 года без фактического проведения общего собрания.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х по вопросу установки шлагбаума проведено с существенными нарушениями положений Жилищного кодекса РФ.

Факт того, что истец не принимала участие в оспариваемом собрании, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, не представлены доказательства надлежащего извещения истца о проведении собрания.

Оспариваемым решением общего собрания нарушены права истца на использование принадлежащей ей на праве общей долевой собственности придомовой территории. Так, истец не может подъехать на автомобиле дочери к своему подъезду, не может обеспечить возможность проезда спецслужб к подъезду для скорого оказания ей медицинской помощи в связи с отсутствием у истца пульта управления и необходимости приобретения его за счет собственных средств.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности за счет собственных средств демонтировать шлагбаум, расположенный напротив первого подъезда Х в Х суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных ранее в судебном заседании стороной ответчика документов следует, что 00.00.0000 года между ООО «Вортекс» и Б. заключен договор о приобретении Б. шлагбаума Barrier-4000 (л.д. 26), а также договор на установку данного шлагбаума (л.д. 27). 00.00.0000 года Б. оплачено ООО «Вортекс» за шлагбаум 26600 руб., а 00.00.0000 года за установку шлагбаума 12780 руб. (л.д. 28-29).

Шлагбаум установлен напротив первого подъезда Х по Х в Х, что не оспорено лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что собственником установленного шлагбаума является Б., заключившая с ООО «Вортекс» договоры на приобретение и установку шлагбаума, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика В. демонтировать шлагбаум.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х Х проводимого в форме очного голосования, от 00.00.0000 года по вопросу установки шлагбаума за счет собственных средств собственников, оформленное Протоколом У внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х

Возложить на Б. обязанность за счет собственных средств демонтировать шлагбаум, расположенный напротив первого подъезда Х по Х в Х.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.