Дело № 2-3714/2017 ~ М-1021/2017, первая инстанция

Дело № 2-3714/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П., представителя истца [СКРЫТО] В.А. Бибик С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.А. к Боровской Е.А., [СКРЫТО] С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Боровской Е.А. и Боровскому С.А., мотивируя требования тем, что с 26 февраля 2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х По спорному адресу на регистрационном учете состоят ответчики [СКРЫТО] Е.А. – бывший собственник и ее супруг [СКРЫТО] С.А., которые также продолжают проживать в спорной квартире, отказываются в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение. Основания, предусмотренные законом или договором, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют. Истец как собственник несет расходы по содержанию квартиры. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, выселить из спорной квартиры, снять их с регистрационного учета.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом, поручил представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Бибик С.М..

Представитель истца Бибик С.М., действующая на основании доверенности реестр. № 1-1198 от 04 июля 2016 года, исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. ее представитель Шипицын Т.Ф., ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены лично судебными повестками. Ранее в судебном заседании ответчики и представитель ответчика исковые требования не признали, поддержав доводы изложенные в возражениях, согласно которым, 15 июня 2015 года в Октябрьский районный суд г.Красноярска ими было подано исковое заявление о признании недействительными договоров купли-продажи данного спорного жилого помещения от 29 июля 2014 года заключенного между Боровской Е.А. и Шлыковым Е.А., от 04 декабря 2014 года заключенного между Шлыковым Е.А. в лице Боровской Е.А. и Гримба В.А., от 26 февраля 2015 года заключенного между Гримба В.А. и [СКРЫТО] В.А., поскольку намерений продавать данное жилое помещение у них не было. 05 апреля 2016 года, из-за недобросовенности представителя, данное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Считают, что данные договоры, были заключены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, прикрыть иную сделку и завладеть мошенническим способом под влиянием обмана, существенного заблуждения, и использованием положения в том момент времени ее совершения в таком состоянии, когда [СКРЫТО] Е.А. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие сложившейся тяжелой жизненной ситуацией и подавленного морального и психологического состояния, заблуждение было настолько существенным, что она разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку никогда, если бы знала о действительном положении дел. Денежных средств за данное жилое помещение, согласно договорам купли-продажи, она не получала, никаких намерений продавать данное жилое помещение у нее не было. Договор купли-продажи в обязательном порядке предполагает передачу объекта от продавца покупателю, однако передачи квартиры Шлыкову Е.А. не было. Ответчики как проживали, так и проживают в данной квартире, совместно с сыном Боровским А.С., а также состоят в данной квартире на регистрационном учете. Также все коммунальные платежи ими оплачиваются, оплата налогов на недвижимое имущество, расходы по ремонту, эксплуатации по содержанию, расходы связанные с техническим обслуживанием.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что 29 июля 2014 года [СКРЫТО] Е.А. (продавец) заключила со Шлыковым Е.А. (покупатель) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д. 9).

Кроме того, 04 декабря 2014 года, Шлыков Е.А. (продавец), в лице Боровской Е.А. заключил с Гримба В.А. (покупатель) договор купли-продажи указанной квартиры, денежные средства по которому, получены Боровской Е.А. (л.д. 6,8).

Судом также установлено, что 26 февраля 2015 года [СКРЫТО] В.А. заключил с Гримба В.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х. Право собственности [СКРЫТО] В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке 06 марта 2015 года (л.д. 4, 10).

Вместе с тем, согласно домовой книге, по адресу: Х, продолжают состоять на регистрационном учете бывший собственник указанного жилого помещения [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] С.А. (л.д.11-12).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика Боровской Е.А., как бывшего собственника жилого помещения, после совершения сделки по отчуждению квартиры, прекращено. Ответчики не являются членом семьи (бывшими членами семьи) нового собственника квартиры [СКРЫТО] В.А., какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, а в связи с уклонением ответчиков от освобождения спорной квартиры, они подлежат принудительному выселению.

Довод ответчиков о том, что договоры купли-продажи, были заключены с целью прикрыть иную сделку и завладеть мошенническим способом квартирой, под влиянием обмана и существенного заблуждения Боровской Е.А., суд не может принять во внимание, поскольку в установленном законом порядке указанные договоры не оспорены, право собственности [СКРЫТО] В.А. не оспорено. Согласно представленного ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» материала № 1671, в возбуждении уголовного дела по заявлению Боровской Е.В. по факту мошеннических действий по спорному жилому помещению отказано.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд [СКРЫТО] В.А. понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 27 февраля 2017 года, в связи с чем, в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей – за требование неимущественного характера, в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования Боровской Е.А., [СКРЫТО] С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Выселить Боровской Е.А., [СКРЫТО] С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Х

Взыскать с Боровской Е.А. и [СКРЫТО] С.А. в равных долях с каждого в пользу [СКРЫТО] В.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении искового требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко