Дело № 2-3709/2015 ~ М-1876/2015, первая инстанция

Дело № 2-3709/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.Г. Щербаковой И.О., представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» Захаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Г. к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 18 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор У на сумму Z., а также 15 апреля 2014 года вновь заключила с ответчиком кредитный договор У на сумму Z. Условиями кредитного договора У предусмотрена обязанность заемщика оплатить ответчику плату за подключение к программе страхования в размере Z., а по договору № У - Z. 12 декабря 2013 года кредитные обязательства по договору У истцом досрочно исполнены, договор У - действующий. Указывая, что условие о включении заемщика в программу страхования навязано ответчиком, ей не был предоставлен выбор страховой компании, а также банк не довел до истца информацию об услуге, поскольку не понятно по какой программе застрахован истец, а также не представили сведений о размере страховой премии, уплаченной банком страховой компании. Полагая, что законных оснований для получения от заемщика платы за страхование не имелось, с учетом уточнений просят признать недействительными условия договора о потребительском кредитовании У в части возложения на заемщика обязанности по внесению единовременной платы за включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования, взыскать с ответчика в пользу истца плату за включение в программу страхования по обоим договорам в размере Z., неустойку за нарушение срока для добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере Z., проценты за пользование чужими денежными средствами Z., компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Z рублей.

Истец [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом лично, [СКРЫТО] А.Г. поручила представлять её интересы Щербаковой И.О., которая действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 14 февраля 2015 года, исковые требования с учтем уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. При этом не отрицала, что заемщик выражала согласие на подключение к программе страхования и была осведомлена о размере платы за подключение к программе страхования по обоим договорам. Указала, что дополнительное соглашение ответчика со страховой компанией не имеет даты его заключения. Размер вознаграждения банка за подключение к программе страхования по договору 2014 года не указан в рублях, а в процентом соотношении. Просила суд учесть, что платежное поручение о перечислении страховых премий датировано октябрем 2013 года, что, по мнению представителя истца, странно, поскольку договор заключен в августе 2013 года. Указывая, что бремя доказывания по делам о защите прав потребителей возложено на ответчика, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Захаренко Т.В., действуя на основании доверенности № У от 16 марта 2015 года, суду представила письменный отзыв по исковым требованиям, которые считают необоснованными, поскольку истец выразила согласие на подключение к программе страхования, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом истец выразил согласие на назначение выгодоприобретателем ответчика. Заявление-оферта содержит указание на то, что включение в программу страхования не влияет на процентную ставку по кредиту. Заемщику было разъяснено право на выбор страховой компании, а также возможность заключить договор самостоятельно, за счет собственных средств. Сообщено, что есть такой же кредит без предоставления дополнительной услуги по включению в программу страхования. Указала, что истец была осведомлена о возможности выйти из программы страхования с получением платы за подключение к программе страхования, однако не реализовала это право. Также указывает, что [СКРЫТО] А.Г. в связи с непредоставлением ей полной и достоверной информации была вправе отказаться от исполнения договора в разумный срок. Первый договор исполнен 12 декабря 2013 года, и по настоящее время с заявлением о выходе из программы страхования истец не обращалась, равно как и по действующему договору № У. Также пояснила, что по кредитному договору 2013 года банк вознаграждение от истца не получал, вся плата за подключение к программе страхования перечислена страховой компании, размер вознаграждения, полученного от страховой компании является достижением согласия ответчика с третьим лицом и для истца значения не имеет. А в договоре 2014 года [СКРЫТО] А.Г. разъяснено, что вознаграждение банка составит 53,65% от всей суммы платы. Просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2013 года между [СКРЫТО] А.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере Z. сроком на 24 месяца с условием уплаты 27 % годовых (л.д.80-85).

15 апреля 2014 года между [СКРЫТО] А.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере Z., сроком на 36 месяцев, под 29,9 % годовых (л.д. 19-23).

В заявление-оферту на получение кредита в раздел Б «Данные о кредите» включено условие о внесении [СКРЫТО] А.Г. платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (по заявлению 2013 года), и в размере 0,6 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (по заявлению 2014 года).

При этом включение [СКРЫТО] А.Г. в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании её заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу добровольного страхования (л.д. 16, 27).

Из заявлений на включение в программу добровольного страхования следует, что [СКРЫТО] А.Г. дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» и с ЗАО «МетЛайф», по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» будет являться выгодоприобретателем до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору.

При этом в указанных заявлениях истцу было разъяснено право на заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия ответчика, а также то, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Кроме того, как следует из п. 4.3.3, 4.4.1 Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ООО ИКБ «Совкомбанк», [СКРЫТО] А.Г. разъяснено, что при желании, она вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения её в Программу страховой защиты заемщиков подать в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление о выходе из Программы. В этом случае Банк возвращает уплаченную за включение в Программу страховой защиты заемщиков плату.

Доказательств того, что в предусмотренный Условиями Программы страхования срок [СКРЫТО] А.Г. обращалась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о выходе из Программы, стороной истца суду представлено не было. Таким образом, право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее и возврат платы за включение в программу страхования, истец не реализовала.

Кроме того, согласно платежным поручениям и выписке из реестра застрахованных лиц, ответчик перечислил ЗАО «Страховая компания АЛИКО» за [СКРЫТО] А.Г. по договору от 18 августа 2013 года – Z., что является полной суммой платы за страхование (л.д. 73,74). А по договору от 15 апреля 2014 года – Z. (л.д. 89,90). Вместе с тем в последнем абзаце п. 7 заявления оферты на заключение кредитного договора от 15 апреля 2014 года указано, что из общей суммы платы за страхование банк перечисляет страховой компании 46,35 %, оставшаяся сумма составляет вознаграждение банка за включение в программу страхования (оборот л.д. 19).

Довод стороны истца о том, что сумма вознаграждения указана в процентом выражении, а не простой суммой в рублях, не свидетельствует о нарушении права истца на получение информации, поскольку закон не устанавливает обязанность банка указывать условия договора не в процентах, а в рублях.

Таким образом, потребитель [СКРЫТО] А.Г., располагающая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику [СКРЫТО] А.Г. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования. В заявлении на страхование, которое подписано [СКРЫТО] А.Г., указано, что истец ознакомлена с Условиями Программы страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением ею услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что она добровольно выразила намерение быть застрахованной, кредит был бы предоставлен и в случае отказа [СКРЫТО] А.Г. от указанной услуги. Кроме того, [СКРЫТО] А.Г. имела реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании, а также в страховой компании без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств, что прямо разъяснено ей в заявлениях-оферте.

В кредитных договорах отражен механизм определения платы за страхование – 0,4% (0,60% - по второму договору) от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что представляет собой простое арифметическое действие. При том, что истец не могла не знать сумму кредита, а также срок кредитного договора, указание, что [СКРЫТО] А.Г. не могла знать и не знала о размере платы за подключение к программе страхования, являются неубедительными.

Как следует из представленных суду документов по кредитному договору У плата за страхование перечислена страховой компании в полном объеме. Доказательств иного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. По кредитному договору У страховой компании перечислено Z., а размер вознаграждения банка указан в заявлении-оферте.

Указание представителя истца на то, что страховая компания выплатила вознаграждение банку после перечисления ей суммы, не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку взаимоотношения сторон договора (в данном случае ответчика и третьего лица) в силу прямого указания прав и обязанностей в отношении третьих лиц, не сторон по договору, не порождают.

При этом суд отмечает, что до настоящего времени истец не воспользовалась правом на досрочный возврат внесенной страховой платы ни в течении 30 дней с момента подписания заявления на страхование, ни позднее. Истица от услуг страхования не отказывалась, доказательств причинения убытков включением ее в программу страхования не представила.

Таким образом, включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу предоставлена полная и достоверная информация об услуге, в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Г. о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова