Дело № 2-3657/2015 ~ М-1811/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 02.04.2015
Дата решения 28.05.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Кирсанова Т.Б.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 58598570-449a-3b9d-ad0e-ba387a2207fc
Стороны по делу
Истец
*** "******** ********* *******" ****
Ответчик
************ *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к [СКРЫТО] А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между банком и [СКРЫТО] Н.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом Z руб.. Договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления - анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцепт осуществлялся путем активации банком кредитной карты. Ответчик получила кредитную карту, активировав ее, воспользовалась денежными средствами. Однако, в связи с допущенными нарушениями ответчиком обязательств по кредиту, в ее адрес было направлено требование о погашении общей задолженности., требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность по кредиту составляет Z руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере Z руб.; просроченные проценты в размере Z руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте Z руб., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб..

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор У о выпуске и обслуживании кредитных карт, в соответствии с которым, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставил [СКРЫТО] Н.В. кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму Z руб., что подтверждается представленной заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, подписанной ответчиком. Подписав заявление – анкету, [СКРЫТО] Н.В. согласилась с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка по тарифному плану, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.3 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка», на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 7.5 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка» клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать Кредит в течение всего срока Кредита.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года составляет Z руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере Z руб.; просроченные проценты в размере Z руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте Z руб..

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере Z руб.; просроченные проценты в размере Z руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте Z руб..

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] А6 в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредиту в части просроченной задолженности по основному долгу в размере Z руб.; просроченные проценты в сумме Z руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте Z руб., расходы по уплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 02.04.2015:
Дело № М-1751/2015, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клименкова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3870/2015 ~ М-1744/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3631/2015 ~ М-1804/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-189/2015 ~ М-1741/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3876/2015 ~ М-1749/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3761/2015 ~ М-1912/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4843/2015 ~ М-3006/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3878/2015 ~ М-1745/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3961/2015 ~ М-1752/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2015
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3823/2015 ~ М-1989/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ