Дело № 2-3655/2014 ~ М-1331/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 27.03.2014
Дата решения 30.05.2014
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Кирсанова Т.Б.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 78f5083f-92e4-3f9b-86cc-8e8abab85e9c
Стороны по делу
Истец
******** ********** ****** *. ***********
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Щербиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к [СКРЫТО] А2 о принудительной госпитализации,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о принудительной госпитализации, мотивируя свои требования тем, что по данным КГБУЗ «Хвой проивотуберкулезный диспансер № 2» А2 состоит на учете с заболеванием «Z», а решением ЦВКК утвержден диагноз «Z». В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик проходил стационарное лечение, однако в настоящее время от прохождения лечения уклоняется. Нуждается в принудительном привлечении к обследованию и лечению в диспансере, в эпидемиологическом отношении опасен для окружающих. Просит госпитализировать в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение для проведения обследования и лечения.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Широлиева О.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

По правилам ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77 –ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» (далее Федеральный закон) лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больные туберкулезом обязаны…проводить назначенные медицинскими работниками лечебно-оздоровительные мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 сентября 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.11 «Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.01, в случае нарушения больным заразной формой туберкулеза порядка диспансерного наблюдения они подлежат обязательному обследованию и лечению в судебном порядке в соответствии со ст.10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ».

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Ю.А. состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой проивотуберкулезный диспансер № 2» с заболеванием «Z», а решением ЦВКК утвержден диагноз «Z», что подтверждается Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, стационарного больного.

Кроме того, судом установлено и не было опровергнуто в с ходе судебного разбирательства, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик проходил стационарное лечение, однако в настоящее время от прохождения лечения уклоняется, вместе с тем, нуждается в принудительном привлечении к обследованию и лечению в диспансере.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решения суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик в эпидемиологическом отношении опасен для окружающих, суд находит, что требования прокурора Советского района г. Красноярска законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... Однако при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 335.35 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной от которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принудительно госпитализировать [СКРЫТО] А2, 00.00.0000 года года рождения, проживающего по адресу: Х, в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 2» для проведения обследования и лечения.

Взыскать с [СКРЫТО] А2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 27.03.2014:
Дело № 2-4355/2014 ~ М-2038/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3933/2014 ~ М-1631/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4048/2014 ~ М-1744/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3663/2014 ~ М-1345/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3627/2014 ~ М-1303/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3595/2014 ~ М-1274/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3770/2014 ~ М-1473/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3988/2014 ~ М-1687/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3995/2014 ~ М-1694/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3769/2014 ~ М-1472/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ