Дело № 2-3638/2014 ~ М-1312/2014, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием представителя истца А6,

третьего лица А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А4 о взыскании суммы ущерба, в размере 79639 рублей 31 копейка; расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, за услуги представителя в размере 25000 рублей; за составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2679 рублей 18 копеек, мотивируя тем, что 00.00.0000 года в 17 часов 20 минут по адресу: ХА/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля Honda Saber, У, под управлением А2 Ford Focus H 279 ВМ 124, под управлением А3 и SsangYong Action, У, под его управлением. Согласно административному материалу, А2 нарушил п.10.1. ПДД. 00.00.0000 года он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, транспортное средство было осмотрено Страховщиком. В дальнейшем, в связи с тем, что в ДТП участвовало три автомобиля, ему было выплачено страховое возмещение 40000 рублей. Согласно Отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки SsangYong Actoin, У, стоимость восстановительного ремонта составляет 119639 рублей 31 копейка. С А4 подлежит взысканию сумма в размере 79639 рублей 31 копейки (разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом). Для определения размера ущерба он вынужден был обратиться в экспертную организацию для проведения оценки ущерба, в связи с чем, понес расходы в размере 3000 рублей. Для взыскания ущерба и представления своих интересов в суде, он также был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы на представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается Ддоговором на оказание юридических услуг, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец А1 не явился, доверил представлять свои интересы А6.

В судебном заседании представитель истца – А6 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении и просила суд взыскать с А4 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно разницу между суммой причиненного ущерба и состоявшейся выплатой, в размере 79639 рублей 31 копейка, кроме того расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, за услуги представителя в размере 25000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2679 рублей 18 копеек. Дополнительно пояснила, что А2 управлял автомобилем на основании генеральной доверенности, но вместе с тем, она считает, что они могут воспользоваться своим правом обратиться к собственнику автомобиля, что они и сделали.

Ответчик А4 в судебное заседание, не явился, однако, суд считает его извещенным надлежащим образом, поскольку заказные письма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения уведомлений и явки в суд. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Третье лицо А3 в судебном заседании суду пояснил, что в момент ДТП автомобилем управлял А2, он был в состоянии алкогольного опьянения, был признан виновным, на место происшествия приехал его отец, которому принадлежит на праве собственности автомобиль, который ранее передал ему право управления автомобилем, считает что собственник и должен нести ответственность.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо А2 в судебное заседание, также, не явился, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо А3, исследовав материалы дела, считает исковые требования А1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что 00.00.0000 года в 17 час. 20 мин. в районе ХА/1 по Х произошло столкновение автомобилей Honda Saber, У, под управлением А2, Ford Focus г/н H 279 ВМ 124, под управлением А3 и SsangYong Action, У, под управлением А1. В нарушение требований п.10.1 ПДД РФ А2, управляя автомобилем Honda Saber, У, не справился с управлением и столкнулся с автомобилем Ford Focus, который в последующем столкнулся с автомобилем SsangYong Action.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по ДТП, а именно: определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении всех участников ДТП от 00.00.0000 года года; справкой о ДТП от 00.00.0000 года года; схемой ДТП и объяснениями участников ДТП.

В результате этого столкновения автомобилю SsangYong Action, У были причинены механические повреждения.

Из представленных в суд документов следует, что автомобиль Honda Saber, У, принадлежит на праве собственности А2, гражданская ответственность которого, была застрахована ОАО Страховое общество «ЖАСО».

Автомобиль SsangYong Action, У принадлежит на праве собственности А1, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис серии ССС № 0676935742.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. У "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

По делу также установлено, что А1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. Согласно выплатного дела по факту ДТП (страховой Акт № 46-ОСАГО от 00.00.0000 года года), А1 получил от ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение убытков денежную сумму в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчета ООО «АВТОЛАЙФ» У от 00.00.0000 года об оценке стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYong Action, У (с учетом износа) составляет 119639 рублей 31 копейка. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру У от 00.00.0000 года года, за услуги эксперта истец оплатил 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец просит суд взыскать сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой убытков, а именно 79639 рублей 31 копейка (119639,31 – 40000), а также расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, а всего 82639 рублей 31 копейка.

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что они имеют право на получение денежного возмещения в счет возмещения причиненного ущерба с собственника автомобиля, посредством которого было совершено ДТП, несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона, поскольку как было установлено в судебном заседании, в момент совершения ДТП, автомобилем Honda Saber, У управлял А2, владеющий автомобилем по доверенности на право управления транспортным средством.

Вместе с тем, истец настаивал на возмещении вреда с А4, который является собственником автомобиля Honda Saber, У.

В соответствие со ст.41 ГПК РФ, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец настаивал на взыскании суммы иска с А4, в силу выше изложенного, он не является надлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований следует отказать, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов и уплаченной госпошлины, также, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к А4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова