Дело № 2-3637/2017 ~ М-941/2017, первая инстанция

Дело № 2-3637/2017

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском к [СКРЫТО] Б.С., мотивируя требования тем, что 27 мая 2014 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер У, указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчику перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, под 33% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, за период с 18 мая 2015 года по 17 августа 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 138254 рубля 70 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 99405 рублей 94 коп., начисленные проценты в размере 18996 рублей 60 коп., штрафы и неустойки в размере 19852 рубля 16 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3965 рублей 09 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Б.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 мая 2014 года АО «АЛЬФА-БАНК» предложило [СКРЫТО] Б.С. заключить с банком соглашение о кредитовании.

На основании этого предложения, в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым [СКРЫТО] Б.С. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 рублей, под 33,00% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании Платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 13 кредитного предложения).

21 мая 2014 года [СКРЫТО] Б.С. получена банковская карта У с чипом, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Как следует из выписки и справки по лицевому счету [СКРЫТО] Б.С. №У по состоянию на 06 февраля 2017 года, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138254 рубля 70 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 99405 рублей 94 коп., начисленные проценты в размере 18996 рублей 60 коп., штрафы и неустойки в размере 19852 рубля 16 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965 рублей 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № 562 от 31 октября 2016 года и № У от 07 февраля 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] Б.С. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг в размере 99405 рублей 94 коп., начисленные проценты в размере 18996 рублей 60 коп., штрафы и неустойки в размере 19852 рубля 16 коп, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3965 рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко