Дело № 2-3619/2014 ~ М-1295/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 27.03.2014
Дата решения 04.06.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Косова Е.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 240d085a-5f14-3d8d-a2dd-64fc3d242509
Стороны по делу
Истец
******** ******
Ответчик
**** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк [СКРЫТО]» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к А1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк [СКРЫТО]» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратился в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитной карте У в размере 61913 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 40 копеек, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк [СКРЫТО]» в лице Красноярского городского отделения У [СКРЫТО] [СКРЫТО] на основании заявления А1 на получение кредитной карты [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 00.00.0000 года выдал Ответчику карту MasterCard Standart. Лимит по карте был установлен Ответчику в размере 50000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчета, Ответчик не погасил образовавшуюся на 00.00.0000 года задолженность по карте У международной кредитной карты MasterCard Standart. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 00.00.0000 года год сумма задолженности составляет 61913 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49516 рублей 65 копеек; просроченные проценты – 7816 рублей 18 копеек; неустойка – 4580 рублей 36 копеек. В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в заочном производстве не возражают.

Ответчик А1 в судебное заседание, также, не явился, однако, суд считает его извещенным надлежащим образом, поскольку заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения уведомлений и явки в суд. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление ОАО «Сбербанк [СКРЫТО]» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По делу установлено, что ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart, то есть был заключен смешанный договор и к данным отношениям сторон применяются положения главы 42 ГК РФ "Заем и Кредит" и 45 ГК РФ "Банковский счет", поскольку к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу также установлено, что ответчик согласился с условиями, предложенными истцом и в заявлении просил заключить с ним договор, что является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных этим заявлением. При этом, действия ответчика свидетельствуют о его намерениях вступить в кредитные отношения с истцом.

Банк акцептовал его предложение и 00.00.0000 года А1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart У с лимитом 50000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты [СКРЫТО] [СКРЫТО] ОАО определены [СКРЫТО] [СКРЫТО], и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их, о чем свидетельствует подпись Ответчика в указанных документах. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии с п.1.2 Условий, MasterCard Standart - персонализированная международная банковская карта [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п.1.5 Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчёта, сумма ссудной задолженности на 00.00.0000 года составляет 61913 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49516 рублей 65 копеек; просроченные проценты – 7816 рублей 18 копеек; неустойка – 4580 рублей 36 копеек. Представленный истцом расчёт, судом проверен и суд считает его правильным, составленным в соответствии со ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте У в размере 61913 рублей 19 копеек и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 2057 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу ОАО «Сбербанк [СКРЫТО]» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитной карте У в размере 61913 рублей 19 копеек (шестьдесят одну тысячу девятьсот тринадцать рублей 19 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 40 копеек (две тысячи пятьдесят семь рублей 40 копеек), а всего: 63970 рублей 59 копеек (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят рублей 59 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 27.03.2014:
Дело № 2-4355/2014 ~ М-2038/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3933/2014 ~ М-1631/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4048/2014 ~ М-1744/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3663/2014 ~ М-1345/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3627/2014 ~ М-1303/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3595/2014 ~ М-1274/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3770/2014 ~ М-1473/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3988/2014 ~ М-1687/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3995/2014 ~ М-1694/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3769/2014 ~ М-1472/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ