Дело № 2-359/2019 (2-4962/2018;) ~ М-2173/2018, первая инстанция

Дело № 2-359/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Форналь О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Е. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 23 часа 25 минут, в районе Х А, стр. 1 по Центральная поселка Х произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Odyssey, госномер У под управлением водителя Михальцова А8 и Mercedes Benz S500, госномер У, принадлежащего ей (истице) на праве собственности под управлением Цатуряна Арутюна Агвановича. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Honda Odyssey, госномер У под – Михальцов Д. А. 05 февраля 2018 года она (истица) обратилась к ответчику – ООО СО «Верна», в котором застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако только 00.00.0000 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 320 947 рублей. С учетом того, что сумма ущерба, определенная судебной экспертизой, составляет 331522 рубля, просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10575 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 70608 рублей 34 копейки, неустойку в размере 105 рублей 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца – Цатурян А. А. (по доверенности от 04 июня 2018 года сроком по 03 июня 2021 года) исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика – ООО СО «Верна» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо было извещено надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по юридическому адресу: Х.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Цатурян А.А. и Михальцов Д.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав административный материал и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожного – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.)

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 23 часа 25 минут, в районе Х А, стр. 1 по Центральная поселка Х произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Odyssey, госномер У под управлением водителя Михальцова А9 и Mercedes Benz S500, госномер У У, принадлежащего истице [СКРЫТО] А10 на праве собственности, под управлением Цатуряна А11.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Honda Odyssey, госномер У – Михальцов Д.А., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что, помимо пояснений представителя истца, в полном объеме подтверждается материалами административного производства, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года.

До настоящего времени виновность Михальцова А12 никем не оспорена, доказательств обратного со стороны ответчика, в соответствии с приложениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца [СКРЫТО] Е.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

00.00.0000 года истица обратилась к ответчику – ООО СО «Верна», в котором застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания ООО СО «Верна» произвела выплату страхового возмещения в размере 320947 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела Экспертного заключенияУ от 00.00.0000 года, выполненного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» на основании определения суда от00.00.0000 года, вынесенного с учетом ходатайства представителя ответчика – ООО СО «Верна», стоимость восстановительного ремонта Mercedes Benz S500, госномер У с учетом износа на дату ДТП составляет 331522 рубля.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года У – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертных заключений судом не установлено. Заключение экспертов отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертами дана надлежащая оценка объекту оценки, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Достаточных и убедительных доказательств в опровержение выводов экспертиз, со стороны истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом отсутствия уточнений иска со стороны истца и положений закона о невозможности выхода за пределы суммы заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10575 рублей, исходя из расчета: 331522 рубля (общая стоимость ущерба) - 320947 рублей (выплаченное страховое возмещение), а также стоимость проведенной истицей досудебной экспертизы в размере 6500 рублей, обоснованность которой подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 00.00.0000 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применениями судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ООО СК «Верна» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 70608 рублей 34 копейки, исходя из расчета (320947 рублей * 1% * 22 дня).

Оснований для снижения суммы неустойки, с учетом отсутствия возражений ответчика в указанной части, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащий взысканию за период с00.00.0000 года годапо день фактического исполнения решения суда, подлежит ограничению суммой 400 000 рублей (размер лимита ответственности страховщика).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с00.00.0000 года года(день, следующий за днем принятия решения) по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму остатка основного долга 10 575 рублей, но не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица, об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы, между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего (по договору ОСАГО) в размере 5 287 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 10 575 рублей – 50 %.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя Цатуряна А.А. в размере 30000 рублей, что подтверждается копией Договора УВ возмездного оказания юридических услуг от 00.00.0000 года и расписки о получении денежных средств.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, а именно в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3130 рублей 50 копеек (2830 рублей 50 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А13 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в пользу [СКРЫТО] А14 сумму страхового возмещения в размере 10575 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 70608 рублей 34 копейки, неустойку за период с00.00.0000 годапо день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму остатка основного долга 10 575 рублей, но не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5 287 рублей 50 копеек, расходы по экспертизе в размере 6500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3130 рублей 50 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: