Дело № 2-3539/2019 ~ М-815/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 18.01.2019
Дата решения 28.06.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Ерохина А.Л.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID c36d6abf-c392-3588-9aca-20dc6d4aa33f
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

[СКРЫТО] О.Ю. обратилась с иском в суд к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования основывает на том, что 19 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого [СКРЫТО] О.Ю. передала [СКРЫТО] И.А. денежные средства в размере 24 300 рублей и 1240 долларов США на срок до 19 сентября 2018 года. Задолженность по займу ответчиком не погашена. На основании изложенного [СКРЫТО] О.Ю. просит взыскать с [СКРЫТО] И.А. задолженность по займу в размере 24 300 руб. и 1240 долларов США эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2337,14 руб., а также с 18 января 2019 года по дату полного погашения задолженности по займу.

Истец [СКРЫТО] О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Буйновой В.А.

Представитель истца Буйнова В.А., действующая на основании доверенности от 26 апреля 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого [СКРЫТО] О.Ю. передала [СКРЫТО] И.А. денежные средства в размере 24 300 рублей и 1240 долларов США на срок до 19 сентября 2018 года.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по займу суд находит подлежащими удовлетворению.

При определении формы погашения задолженности по основному долгу, неустойки суд учитывает следующие положения закона.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно пункту 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из буквального содержания условий договора займа от 19 марта 2018 года, денежное обязательство частично выражено в иностранной валюте без указания на порядок определения официального курса, в связи с чем суд приходит к выводу, что расчеты по договору займа должны производится в иностранной валюте – в долларах США, а взыскание в рублях по официальному курсу долларов США на день платежа.

Таким образом, с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] О.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере, эквивалентном 1 240 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также сумма основного долга в размере 24300 рублей.

Проверив расчет задолженности по неустойке, суд находит его подлежащим изменению в связи с выражением части займа в иностранной валюте.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Значения средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте опубликованы на сайте ЦБ РФ (https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) и в "Вестнике Банка России" (http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=vestnik).

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США в целом по Российской Федерации с августа 2017 года была установлена в размере 6,78% годовых и не менялась.

Таким образом, за период с 20 сентября 2018 года по 28 июня 2019 года (282 дня) неустойка на сумму займа в размере 1240 долларов США составляет 65 долларов США из расчета: 1240 * 6,78 / 100 / 365 * 282.

Неустойка на сумму займа в рублях в размере 24300 руб. за период с 20 сентября 2018 года по 28 июня 2019 года составляет 1444,22 руб. из расчета:

Задолженность

Кол-во дней просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты

24 300

88 (с 20.09.2018 по 16.12.2018)

7,5

365

441,19

24 300

182 (с 17.12.2018 по 16.06.2019)

7,75

365

942,87

24 300

12 (с 17.06.2019 по 28.06.2019)

7,5

365

60,16

Итого:

1444,22

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в договоре займа условий об ограничении срока начисления неустойки, исковые требования о взыскании с Коротких Р.Ю. в пользу Бакова Р.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые суд находит разумными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А2 удовлетворить частично.

Взыскать с А3 в пользу А2 задолженность по договору займа от 19 марта 2018 года в размере 24 300 руб., а также в размере, эквивалентном 1 240 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере 1444,22 руб., а также неустойку в размере, эквивалентном 65 долларам США, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в рублях по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в долларах, по средним процентным ставкам по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, опубликованным на сайте ЦБ РФ, за период с 29 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 18.01.2019:
Дело № 2-3700/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3452/2019 ~ М-666/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3720/2019 ~ М-945/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3357/2019 ~ М-596/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3101/2019 ~ М-96/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3455/2019 ~ М-680/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3387/2019 ~ М-627/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3373/2019 ~ М-609/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3099/2019 ~ М-93/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-152/2019, апелляция
  • Дата решения: 10.04.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-58/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-137/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клименкова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-138/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/1-6/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 14-26/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клименкова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-191/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-7/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-8/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-1/2019 (4/7-1/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ