Дело № 2-34/2017 (2-2108/2016; 2-8872/2015;) ~ М-6814/2015, первая инстанция

Дело № 2-34/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Народный кредит» к [СКРЫТО] С.В., Воровенко Л.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Народный кредит» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком [СКРЫТО] С.В. заключен кредитный договор № У на потребительские цели в размере 300000 рублей, на срок до 29 марта 2019 года под 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита, 20 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства У с Воровенко Л.В.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, у неё образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 377778 рублей 08 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 270000 рублей, задолженность по процентам 51394 рубля 50 копеек, задолженность по неустойке 17 861 рублей, задолженность по пени 38522 рубля 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в полном объеме, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6977,78 руб.

Представитель истца ОАО «Народный кредит» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В адрес суда направила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и пени.

Ответчик Воровенко Л.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований заявленных к ней, поскольку она являлась поручителем а не основным заемщиком.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что, 00.00.0000 года между Банком [СКРЫТО] С.В. заключен кредитный договор № У, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 300000 рублей года под 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита, 20 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно) в срок до 00.00.0000 года включительно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2014 года по делу А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельны (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 300000 рублей, путем выдачи Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 31.03.2014 года, однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита, ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 15 сентября 2015 года образовалась задолженность в размере 377778 рублей 08 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 270000 рублей, задолженность по процентам 51394 рубля 50 копеек, задолженность по неустойке 17 861 рублей, задолженность по пене 38522 рубля 60 копеек, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена ответчиком.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно п. 3.7 Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с апреля 2014 года и в день окончательного погашения, установленный кредитным договором.

При нарушении срока погашения кредита, с даты, следующей за днем погашения кредита, определяемого в соответствии с п.13 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, на чинная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты ( п.2.5 кредитного договора).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В день заключения кредитного договора, то есть 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком Воровенко Л.В. был заключен договор поручительства № У согласно которому она обязалась перед истцом за исполнение [СКРЫТО] С.В. всех обязательств по кредитному договору № У 00.00.0000 года и согласилась отвечать за неё солидарно с [СКРЫТО] С.В., включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, что подтверждается представленной копией указанного договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» с ответчиков [СКРЫТО] С.В., Воровенко Л.В. в солидарном порядке подлежит взысканию 377778 рублей 08 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 270000 рублей, задолженность по процентам 51394 рубля 50 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный, иного расчета стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, на основании ст. 333 ГК РФ неустойку 17 861 рублей суд считает возможным снизить до 10000 руб., задолженность по пени 38522 рубля 60 копеек, суд считает возможным снизить до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному между сторонами, а также размер долга, со стороны ответчиков не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с ответчика по основному долгу 270000 рублей, задолженность по процентам 51394 рубля 50 копеек, задолженность по неустойке 10000 рублей, задолженность по пени 10000 рублей.

Довод ответчика Воровенко Л.В. о том, что она не является ответчиком, поскольку не являлась основным заемщиком, а выступала лишь в качестве поручителя по кредиту, судом не может быть принят, поскольку договор поручительства, заключен с Воровенко Л.В. в порядке обеспечения исполнения заемщиком условий данного кредитного договора, следовательно кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников, таким образом законных оснований для освобождения Воровенко Л.В. от обязанностей перед банком, как поручителя, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 6613,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.В., Воровенко Л.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» сумму задолженности по кредиту: основной долг 270000 рублей, задолженность по процентам 51394 рубля 50 копеек, задолженность по неустойке 10000 рублей, задолженность по пени 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6613,94 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева