Дело № 2-3370/2015, первая инстанция

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах [СКРЫТО] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобтел.ТВ» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах [СКРЫТО] А.В. с указанным иском (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1653067,12 рублей, мотивируя тем, что в результате проведенной по заявлению [СКРЫТО] А.В. проверки было установлено наличие задолженности работодателя последнего – ООО «Глобтел.ТВ» по заработной плате (по состоянию на 03 июля 2012 года) за период работы с сентября 2010 года по май 2012 года включительно в общем размере 1653067, 12 рублей. Ранее выданный мировым судьей 10 сентября 2012 года судебный приказ был отменен 09 апреля 2013 года на основании заявления директора ООО «Глобтел.ТВ» Потылицына А.А.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика – директор ООО «Глобтел.ТВ» Потылицын А.А. и Семенов А.Ф. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе путем вручения повестки лично под роспись (Семенов А.Ф.).

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61, 67 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу от 01 января 2009 года [СКРЫТО] А.В. был принят на работу в ООО «Глобтел.ТВ» на должность заместителя директора по юридическим и финансовым вопросам, руководителя Таймырского обособленного подразделения ООО «Глобтел.ТВ», о чем также свидетельствует трудовой договор У от 01 января 2009 года.

В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на 30 апреля 2012 года ООО «Глобтел.ТВ» имеет неисполненную задолженность по заработной плате за период с сентября 2010 года по апрель 2012 года перед [СКРЫТО] А.В. в общей сумме 1333278,24 рублей.

10 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Красноярска о взыскании с должника ООО «Глобтел.ТВ» в пользу [СКРЫТО] А.В. задолженности по заработной плате за период с сентября 2010 года по апрель 2012 года в размере 1333278, 24 рублей, а также госпошлины в размере 7433, 20 рублей.

09 апреля 2013 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений директора ООО «Глобтел.ТВ» Потылицына А.А.

В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, выданной директором ответчика Потылицыным А.А., по состоянию на 03 июля 2012 года ООО «Глобтел.ТВ» имеет неисполненную задолженность по заработной плате за период с сентября 2010 года по май 2012 года перед [СКРЫТО] А.В. в общей сумме 1653067,12 рублей.

До настоящего времени задолженность по зарплате за отработанное время перед [СКРЫТО] А.В. не погашена и доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

Доводы представителей ответчика, заявленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела о фальсификации подписей директора Потылицына А.А. в трудовом договоре и изменениям к нему, в справке о задолженности перед [СКРЫТО] А.В. по заработной плате и печати, суд во внимание не принимает, поскольку какими – либо объективными доказательствами они не подтверждены и, по мнению суда, являются голословными. При этом суд также принимает во внимание, что ходатайств о назначении экспертиз на предмет установления либо опровержения заявленных доводов со стороны представителей ответчика не заявлено.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.В. задолженность по заработной плате в размере 1653067,12 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 16465, 34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах [СКРЫТО] А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобтел.ТВ» в пользу [СКРЫТО] А.В. задолженность по заработной плате в размере 1653067 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобтел.ТВ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16465 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев