Дело № 2-3367/2015 ~ М-1498/2015, первая инстанция

Дело № 2-3367/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] НИ и [СКРЫТО] ВА к [СКРЫТО] АВ, [СКРЫТО] ВО и [СКРЫТО] о понуждении к регистрации сделки и взыскании ущерба;

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] В.А. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.О., в котором просят понудить [СКРЫТО] А.В. закончить сделку по передаче в собственность комнаты по адресу Х ком. 21, или обязать [СКРЫТО] А.Ю., чьи действия трактуются ст. 178 ГК РФ и ввели в заблуждение участников сделки, возместить причинённый прямой ущерб, в соответствии со ст. 167 ГК РФ в сумме сделки 800000 рублей.

Истцы, будучи уведомленными в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в суд, 03 сентября 2015 года в 11.00 часов и 04 сентября 2015 года в 17:30 часов, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая повторность неявки истцов в судебное заседание, отсутствие у суда ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление [СКРЫТО] НИ и [СКРЫТО] ВА к [СКРЫТО] АВ, [СКРЫТО] ВО и [СКРЫТО] о понуждении к регистрации сделки и взыскании ущерба оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] НИ и [СКРЫТО] ВА к [СКРЫТО] АВ, [СКРЫТО] ВО и [СКРЫТО] о понуждении к регистрации сделки и взыскании ущерба - оставить без рассмотрения, разъяснив, что истица вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Настоящее определение является основанием для возврата истцам уплаченной государственной пошлины в размере 11200 рублей по чеку от 00.00.0000 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко