Дело № 2-334/2019 (2-4919/2018;) ~ М-2128/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 15.05.2018
Дата решения 18.01.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Соловьев Е.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6e00881e-8c7f-37a8-bf22-5b862db86e2e
Стороны по делу
Истец
** ***********
Ответчик
******* *.*.
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-334/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к [СКРЫТО] А6, [СКРЫТО] А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком [СКРЫТО] А.В., под поручительство [СКРЫТО] Т.Ф., был заключен Кредитный договор № У, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 800000 рублей на срок по 00.00.0000 года включительно под У годовых. Заемщиком [СКРЫТО] А.В. неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, с 00.00.0000 года за последним образовалась непрерывная просроченная задолженность. Судебным приказом от 00.00.0000 года с ответчиков была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, однако 00.00.0000 года приказ был отменен. По состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности по кредитному договору составляет 431057 рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 287778 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 23191 рубль 72 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 116020 рублей 21 копейка и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4067 рублей 14 копеек. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке приведенную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7510 рублей 57 копеек, а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 18,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца – Цуканова Е.Ю. (по доверенности) не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Т.Ф. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х, общежитие и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком [СКРЫТО] А8 был заключен Кредитный договор № У соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 800000 рублей на срок по 00.00.0000 года включительно под У годовых, что подтверждается представленной суду копией указанного договора и не оспорено ответчиками.

Согласно условиям приведенного Договора, заемщик [СКРЫТО] А.В. обязался возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п.2.1 Договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиками то обстоятельство, что 29 ноября 2013 года [СКРЫТО] А.В. в полном объеме была получена сумма кредитных средств в размере 800000 рублей.

Заемщиком [СКРЫТО] А.В. неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту и с 00.00.0000 года за последним образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 431057 рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 287778 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 23191 рубль 72 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 116020 рублей 21 копейка и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4067 рублей 14 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из п.2.6 Кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством [СКРЫТО] Т.Ф.

В день заключения кредитного договора, то есть 29 ноября 2013 года, между истцом и ответчиком [СКРЫТО] Т.Ф. был заключен договор поручительства У, согласно которому она обязалась перед истцом за исполнение [СКРЫТО] А.В. всех обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года и согласилась отвечать за него солидарно с [СКРЫТО] А.В. (п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора от 00.00.0000 года, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и (или) уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов по дату фактического погашения задолженности (п.5.2 Договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, требования соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени за просрочку возврата кредита до 30000 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7510 рублей 57 копеек, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А9 и [СКРЫТО] А10 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в общей сумме 341969 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 287778 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 23191 рубль 72 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 30000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А11 и [СКРЫТО] А12 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № К6 - 293813 от 00.00.0000 года по ставке в размере У % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с [СКРЫТО] А13 и [СКРЫТО] А14 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7510 рублей 57 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 15.05.2018:
Дело № 2-347/2019 (2-4937/2018;) ~ М-2145/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-580/2019 (2-5777/2018;) ~ М-2931/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-359/2019 (2-4962/2018;) ~ М-2173/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4893/2018 ~ М-2088/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5037/2018 ~ М-2247/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-348/2019 (2-4938/2018;) ~ М-2146/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4826/2018 ~ М-2022/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5367/2018 ~ М-2536/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4818/2018 ~ М-2016/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-238/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-326/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-189/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ