Дело № 2-3249/2013 ~ М-1542/2013, первая инстанция

Дело № 2-3249/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Барановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» к [СКРЫТО] А7 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «Кедр» (далее Банк) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. между Банком и ООО «Z» был заключен кредитный договор У, на основании которого Банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» на срок по 00.00.0000 г. Лимит выдачи составил Z рублей, процентная ставка не более Z процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Z» по вышеуказанному кредитному договору, между истцом и ответчиком [СКРЫТО] В.И. 00.00.0000 г. заключен договор поручительства, согласно условиям, которого ответчик [СКРЫТО] В.И. обязался произвести погашение общей задолженности заемщика ООО «Z» перед ЗАО КБ «КЕДР» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. По условиям кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика ООО «Z» сумму общей задолженности, в том числе в безакцептном порядке, и/или закрыть (списать) свободный лимит при нарушении заемщиком (даже однократном) срока, установленного вышеуказанным кредитным договором, для возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов.

ООО «Z» не исполнило обязанность по уплате очередного платежа в сумме Z, 00.00.0000 г. кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ЗАО КБ «КЕДР», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность ООО «Z» по кредитному договору в размере Z руб., а также государственную пошлину в размере Z рублей.

Представитель истца Руляк Р.В. (по доверенности № 349 от 03.07.2012г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнил, что решением Арбитражного суда р. Хакасии от 00.00.0000 г. с ООО «Z» взыскана задолженность в размере Z рубля, а также обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Z».

Ответчик [СКРЫТО] В.И., представитель третьего лица ООО «Z», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. между Банком и ООО «Z» был заключен кредитный договор У, на основании которого Банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» на срок по 00.00.0000 г. Лимит выдачи составил Z рублей, процентная ставка не более Z процентов годовых.

Согласно пункту 4.1 договора погашение траншей и иной задолженности, возникшей в рамках кредитного договора, осуществляется в сроки, установленные в соглашении о предоставлении транша, и может производиться: путем списания денежных средств с банковского счета заемщика по распоряжению заемщика; путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого в банке или обслуживаемого в другом банке, на основании его распоряжения; иным не запрещенным законодательством способом.

Проценты за пользование каждым траншем, выданным в рамках договора, начисляются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности (в том числе на остаток просроченной задолженности при наличии графика погашения транша) со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, по день погашения (возврата) каждого транша, установленного в соглашении о предоставлении транша (включительно), а при досрочном погашении (возврате) транша - по день фактического досрочного погашения транша (включительно). После окончания срока действия транша проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия транша, установленного соглашением. Проценты начисляются из расчета процентной ставки, установленной соглашением о предоставлении транша, заключенного в рамках договора. При начислении процентов принимается фактическое количество дней в месяце, а в году - 365/366 (пункт 4.3 договора).

Проценты уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в следующем порядке:

- первый платеж включает проценты, начисленные на период с даты, следующей за днем выдачи транша по 15 число календарного месяца пользования траншем;

- промежуточные платежи включают проценты, начисленные за период с 16 числа каждого месяца пользования траншем по 15 число следующего календарного месяца (включительно);

- последний платеж включает проценты, начисленные за период с 16 числа месяца, предшествующего месяцу погашения/последнего месяца пользования траншем по дату его погашения (включительно).

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения У от 00.00.0000 г. к кредитному договору У от 00.00.0000 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заемщик предоставляет банку: поручительство [СКРЫТО] В.И.;

Как следует из материалов дела, ООО «Z» не исполнило обязанность по уплате очередного платежа в сумме Z руб., срок уплаты которого наступил 00.00.0000 г., в связи с чем кредитный договор У расторгнут банком в одностороннем порядке 00.00.0000 г..

Согласно расчету истца, по состоянию на 00.00.0000 г. задолженность перед истцом по кредитному договору составляет Z коп., в том числе:

- основной долг по кредиту в сумме Z руб., в том числе, не уплаченный с рок -Z Z руб.;

- проценты по кредиту в сумме Z., в том числе, не уплаченные в срок - Z.

Решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 г. с ООО «Z» взыскана задолженность в размере Z рубля, а также обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Z».

Согласно ч. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что [СКРЫТО] В.И. является поручителем по данному кредитному договору, сумма задолженности до настоящего времени ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере Z., в том числе процентов, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование Банка о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере Z подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» к [СКРЫТО] А2у о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А7 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» сумму задолженности в размере Z рублей, в том числе основной долг по кредиту: Z рублей; проценты по кредиту в сумме: Z рублей, а также государственную пошлину в размере Z рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева