Дело № 2-3168/2018 ~ М-503/2018, первая инстанция

Дело № 2-3168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Бета» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Амилон», Запольскому А8 о взыскании задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирский Бизнес-Бета» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (ООО «Сибирский Бизнес-Бета») и ООО ТД «Амилон» был заключен договор поставки товара У на условиях отсрочки платежа, под поручительство Запольского В.С. В соответствии с условиями договора ООО «Сибирский Бизнес-Бета» (Поставщик) обязуется передать в собственность Покупателя - ООО ТД «Амилон», а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар). Согласно товарным накладным в адрес ответчика ООО ТД «Амилон» была осуществлена поставка товара на общую сумму 184020, 48 рублей, из которой ответчиком ООО ТД «Амилон» была оплачена сумма в размере 83948, 48 рублей, остаток задолженности, по состоянию на 00.00.0000 года составляет 100072 рубля. 00.00.0000 года в адрес ответчика ООО ТД «Амилон» была направлена претензия, ответа на нее не последовало, претензия была возвращена в адрес отправителя. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки У от 00.00.0000 года в размере 100072 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 220351, 40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6404 рублей.

Представитель истца ООО «Сибирский Бизнес-Бета» - Коновалова Ю.Г. (по доверенности от 05 апреля 2018 года, сроком по 31 декабря 2018 года) заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, если факт выхода Запольского В.С. из ООО ТД «Амилон» найдет свое подтверждение, задолженность подлежит взысканию с ООО ТД «Амилон».

Ответчик [СКРЫТО] В.С. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку 14 июля 2015 года он ([СКРЫТО] В.С.) вышел из состава участников ООО ТД «Амилон», и прекратил свои полномочия директора указанного ООО.

Ответчик ООО ТД «Амилон» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по адресу, указанному в ЕГРюл - Х Х, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ООО «Сибирский Бизнес-Бета», с одной стороны, и, ООО ТД «Амилон», с другой, был заключен договор поставки товара У-СББ-14 на условиях отсрочки платежа, под поручительство Запольского В.С., о чем свидетельствуют копии указанных договоров поставки и поручительства.

В соответствии с условиями договора ООО «Сибирский Бизнес-Бета» (Поставщик) обязуется передать в собственность Покупателя - ООО ТД «Амилон», а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар).

Согласно товарным накладным: У от 00.00.0000 года на сумму 7620, 24 руб., У от 00.00.0000 года на сумму 7 792 руб., У от 00.00.0000 года на сумму 42000 руб., У от 00.00.0000 года на сумму 81470, 04 руб., У от 00.00.0000 года на сумму 5460 руб., У от 00.00.0000 года на сумму 21962, 60 руб., У от 00.00.0000 года на сумму 17715, 60 руб., в адрес ООО ТД «Амилон» была осуществлена поставка товара на общую сумму 184020, 48 рублей, из которой ООО ТД «Амилон» была оплачена сумма в размере 83948, 48 рублей, остаток задолженности, по состоянию на 00.00.0000 года составляет 100072 рубля.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО ТД «Амилон» оставшуюся сумму в размере 100072 рубля рублей истцу не оплатил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлен.

00.00.0000 года между ООО «Сибирский Бизнес-Бета», с одной стороны, и, ООО ТД «Амилон» и Запольским В.С., с другой стороны, был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель – [СКРЫТО] В.С. обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательства покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций и судебные издержки продавца, связанные с неисполнением обязательств покупателем (Пункт 2.1 договора).

Согласно представленному ответчиком Запольским В.С. заявлению участника ООО о выходе из Общества и прекращении полномочий директора, 14 июля 2015 года (он) [СКРЫТО] В.С. вышел из состава участников ООО Торговый дом «Амилон» и прекратил свои полномочия директора ООО.

В соответствии с выпиской из ЕГРюл от 01 октября 2018 года директором ООО ТД «Амилон» является Миронов С.В., участники Байкалов Е.М., Низов С.Е.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность ООО ТД «Амилон» перед истцом возникла уже после выхода ответчика Запольского В.С. из состава участников Общества, в связи с чем, исковые требования истца к ответчику Запольскому В.С. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Сибирский Бизнес-Бета» с ответчика ООО ТД «Амилон» подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 100072 рублей.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об исполнении обязательств по договору поставки, однако ответа на них не последовало, претензия была возвращена в адрес отправителя.

Пунктом 2.6 Договора поставки предусмотрена обязанность Покупателя оплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0 % от стоимости поставленного товара; при оплате в течении 10 календарных дней, после истечения срока отсрочки оплаты – 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 220351, 40 рублей, суд соглашается с представленным расчетом и полагает требования о взыскании с ответчика ООО ТД «Амилон» процентов за пользование коммерческим кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 6404 рублей, обоснованность которых подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Бета» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Бета» с Общества с ограниченной ответственностью Торговой дом «Амилон» сумму задолженности по договору поставки в размере 100072 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 220351 рубль 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6404 рубля.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Бета» к ответчику Запольскому А9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: