Дело № 2-3145/2017 ~ М-490/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 02.02.2017
Дата решения 20.04.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Харитонов А.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 164e67f4-ee06-362d-968a-ecc54d5f71f1
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
*** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.А к ООО «Призма» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.А обратилась в суд с иском к ООО «Призма» о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года передала ответчику в долг 22 000 000 рублей на срок до 00.00.0000 года под 2 % в месяц. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, [СКРЫТО] О.А просит взыскать с ООО «Призма» сумму основного долга в размере 22 000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4400 000 рублей, неустойку в размере 273000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Антрощенко О.А. - Мирочник Д.А. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Призма» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа, от 00.00.0000 года, ООО «Призма» получило от [СКРЫТО] О.А. денежные средства в сумме 22 000000 рублей на срок до 00.00.0000 года. Денежные средства были предоставлены под проценты, размер которых составлял 2 % ежемесячно, что в денежном выражении составляет 440000 рублей в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

За несвоевременный возврат суммы займа и/или нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, с ООО «Призма» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 22 000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с учетом частичной оплаты процентов (в течении трех месяцев) за период с 08.05.2016 года по 08.03.2017 года (440000 *10 месяцев) в размере 4400 000 рублей, а также неустойка в размере 273000 рублей за период с 09.12.2016 года по 09.03.2017 года (91*3000 рублей в день).

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его верным, в соответствии с условиями договора и периодом пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Призма» в пользу [СКРЫТО] О.А сумму основного долга по договору займа в размере 22 000000 рублей, проценты по договору за пользование займом в размере 4400 000 рублей, неустойку в размере 273000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 26 733 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 02.02.2017:
Дело № 2-4133/2017 ~ М-1428/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-397/2017, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3071/2017 ~ М-422/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-96/2017 ~ М-786/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2970/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3016/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3109/2017 ~ М-454/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3175/2017 ~ М-508/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3465/2017 ~ М-774/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ