Дело № 2-3112/2016 ~ М-99/2016, первая инстанция

Дело № 2-3112/2016 А-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ховалыг С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ЗАЩИТА ПОТРЕБИТЕДЕЙ в интересах [СКРЫТО] О.О. к публичному акционерному обществу ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она с ответчиком заключила кредитный договор У от 30.08.2013 года на сумму 195000 руб., сроком до 30.8.2017 г..

В кредитный договор, который имеет вид типового, было включено условие о присоединении заемщика, к программе страхования жизни и трудоспособности, за что истец должен был уплачивать ежемесячно по 0,6% от суммы кредита, что составляет по 1170 руб.

Истица была вынуждена подписать кредитный договор на данных условиях, т.к. в отсутствие страхования предусматривалась повышенная процентная ставка.

Всего по кредитному соглашению, за период с 30.09.2013 г. по 30.10.2015 г. истец уплатила страховых платежей на сумму 30420 в качестве комиссии за страхование.

Истец считает, что данные условия указанного кредитного договора являются незаконным, нарушающими права истца, как потребителя банковских услуг, в связи, с чем, просит взыскать с ответчика неосновательно полученные банком комиссии, в размере 30420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2953,93 руб., неустойку 30420 руб., компенсировать моральный вред в размере 5000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО КБ «Восточный», представителя третьего лица ООО «СК «Росгосстрах - Жизнь», извещенных надлежащим образом и не просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1)предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 30.08.2013 года между [СКРЫТО] О.О. и ПАО «Восточный» был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 195000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 34% годовых.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления на получение кредита и его одобрения банком.

При этом, заявление на получение кредита содержит в себе раздел «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в который включены следующие пункты:

Наименование страховой организации – ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»;

Выгодоприобретатель – Банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенном на основании данного заявления;

Страховая сумма – соответствует сумме кредита;

Плата за присоединение к страховой программе – 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть по 1170 руб..

Также заявление на получение кредита содержит в себе раздел «Условия кредитования», в который включен следующий пункт: «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору я выражаю согласие выступать застрахованном лицом по «Программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» настоящего заявления и программы страхования.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Судом установлено, что включение банком в кредитный договор условия о желании заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Также не основано на законе условие банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании – ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о желании заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически заемщику было навязано, т.к. последний не имел возможности исключить данные условия из предложенного ему заявления на получение кредита, фактически являлось условием получения кредита, т.к. при отказе заемщика подписать заявление в данной редакции кредитный договор с ним не был бы заключен, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении Банком свободой договора и нарушении требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, что в свою очередь влечет недействительность данных условий кредитного договора в силу их ничтожности.

Из представленной суду выписки из лицевого счета следует, что за период с 30.09.2013 года по 30.10.2015 года [СКРЫТО], в счет гашения комиссии за страхование по договору кредитования, было произведено 26 платежей по 1170 руб. каждый, а всего перечислено в пользу банка 30420 руб.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом с ПАО КБ «Восточный» в пользу Демьяненко Г.В. подлежит взысканию сумма комиссий за страхование по кредитному договору в размере 30420 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30420 руб..

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

На основании выше изложенного в заявленных требованиях о взыскании неустойки в размере 30420 руб. суд полагает отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 Применимые нормы: ст. 395, п. 3 ст. 866 ГК РФ Если нарушение правил совершения операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк, в том числе привлеченный к исполнению поручения, на основании ст. 866 ГК РФ уплачивает плательщику проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ. Неправомерным удержанием являются все случаи, когда банк нарушает сроки перечисления денежных средств по поручению плательщика.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2953,93 рубля.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Судом в пользу потребителя взыскано:

30420 руб. (сумма уплаченных комиссий за присоединение к программе страхования) +2953,93 руб. (сумма процентов за пользование чужими деньгами) + 3000 руб. (компенсация морального вреда), а всего 36373,93 руб.

Сумма штрафа составляет: 36373,93 руб. х 50% = 18186,96 руб..

Т.к. в интересах [СКРЫТО] О.О. обратилось общество защиты прав потребителей, то сумма штрафа распределяется в пользу общества и истца в равных долях, а именно по 9093,48 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1201,21 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 1501,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать не законными условия кредитного договора между [СКРЫТО] О.О. и ПАО ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК, предусматривающий обязанность заемщика уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования.

Взыскать с ПАО «Восточный» в пользу [СКРЫТО] О.О. сумму комиссий за подключение к программе страхования в размере 30420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2953,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9093,48 рублей,

Взыскать с ПАО «Восточный» в пользу КРОО ЗАЩИТА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ штраф в размере 9093,48 рублей,

Взыскать с ПАО «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1501,21 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Майко П.А.