Дело № 2-3111/2016 ~ М-98/2016, первая инстанция

Дело У

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ховалыг С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор У от 05.08.2013 года, признать пункты кредитного соглашения У от 05.08.2013 г., недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, незаконного, без акцептного списания, денежных средств со счета заемщика, взыскать страховые премии 42585,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8412,47 руб., моральный вред в размере 5000руб., штраф.

Данные требования истец обосновывает тем, что, ответчик не довел до истца информацию о полной стоимости кредита, о размере процентов за пользование кредитом, навязал услугу страхования. ответчик не законно списывал в безакцептном порядке суммы о счета истца, что прямо противоречит закону, т.к. безакцептное списание денежных средств со счета заемщиков – физических лиц, не допускается

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной почтой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно заказным письмом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно письменного возражения по иску, с требованиями не согласен, т.к. истец уведомлен о всех условиях кредитования, добровольно выразила желание быть застрахованной, договор не исполнен со стороны истца, а потому оснований для его расторжения не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истица обосновывает наличие оснований для расторжения кредитного договора тем, что не согласована полная стоимость кредита, банк не законно в одностороннем порядке списывал с ее счета деньги в погашение кредита, навязал страхование. при получении кредита.

Судом установлено, что 5.8.2013 года, истица обратилась с заявлением на получение кредита к ответчику. Она просила предоставить ей кредит в размере 340686,27 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых. В данном заявлении указано, что истица просит учесть 42585,78 руб., как сумму оплаты за страхование, с которым она согласна.

В заявлении на страхование от 5.8.2013 года также указано, что истица просит включить ее в списки застрахованных лиц. Сумма платежа банку составляет 42585,78 руб. – как компенсация банку страховой премии и как оплата, за услуги по консультированию.

В кредитном соглашении предусмотрено, что истица получает у ответчика кредит в размере 340686,27 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка составляет 25,9 % годовых. Также в договоре указано, что полная стоимость кредита с учетом всех расходов 29,18% годовых. В договоре предусмотрен, заранее данный заемщиком акцепт на списание сумм в пределах кредита, без дополнительного распоряжения заемщика..

В пункте 2.2.2 кредитного договора, указано, что полная стоимость кредита составляет платеж по погашению основной суммы долга (340686,27 руб.) и платеж по уплате процентов по кредиту (270211,54 руб.)

Приложением к кредитному договору является график погашения кредита, в котором прямо указана, сумма подлежащая возврату заемщиком, помесячно и окончательно, по итогу срока действия кредита

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе, и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный стороной истца довод о не информированности ее о стоимости кредита, не соответствует действительности и отклоняется судом.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Тот факт, что истицей предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, истица имела возможность отказаться от заключения кредитного договора, на вышеуказанных условиях.

Данное позволяет суду отказать истцу. в признании наличия оснований для расторжения кредитного договора, ввиду несогласования существенных условий договора – размера процентов и стоимости кредита.

Относительно довода истца о не законном списании банком в одностороннем порядке денежных средств со счетов истца, что является основанием для расторжения кредитного договора, суд также полагает его не состоятельным.

Согласно кредитного договора, заемщик согласен с тем, что кредитор имеет право на списание кредитором без дополнительных распоряжений заемщика любых денежных средств, находящихся и поступающих на счета заемщика в банке, с целью погашения кредитору задолженности текущей и просроченной), возникающей из настоящего договора.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке денежных средств с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное разделом 4. кредитного договора вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истица, при заключении кредитного договора, не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, а также с иными условиями договора.

Относительно требований истца о признании не законными условий кредитного договора о страховании, суд также полагает признать требования не обоснованными, по следующим основаниям -

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора потребительского кредита, суд установил, что информации о страховании, обязанности истца страховаться, при предоставлении кредита, в нем не имеется. Не имеется указания на обязанность истца, как заемщика, застраховаться, в виде обеспечения кредита.

В кредитном договоре предусмотрено именно на возможность обеспечения кредита, в виде страхования. На данное указывают используемые формулировки – «при наличии соответствующего волеизъявления, заемщик заключает договор страхования со страховой компанией по своему выбору, либо оформляет согласие на страхование».

В заявлении на кредит, истец сам вписывает страховую компанию, давая согласие на заключение договора страхования.

Страхование было заключено на основе заявления истца в ОАО «КАРДИФ».

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции полагает прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании удержанных банком в качестве платежа за оплату по договору страхования денежных средств в размере 42585,78 рублей, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, со страхованием.

При этом, истец заключил соглашение о страховании не с банком, а со страховой компанией.

Более того, заявление на получение кредита, кредитное соглашение, условия о страховании заемщика не содержат.

Таким образом, истица располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Условия договора о безакцептном списании денежных средств, о полной стоимости кредита, включающей иные платежей заемщика, кроме процентной ставки по кредиту, о страховании, закону не противоречат.

В нарушение требований ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, отсутствуют. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные условия.

В данном случае и поскольку не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения сделки со стороны заемщика и клиента банка, в этой части требований истца о рассторжении кредитного договора, ввиду несогласованности его условий, надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] В.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с момента его изготовления, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко