Дело № 2-3048/2016 ~ М-14/2016, первая инстанция

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах [СКРЫТО] А5 к Акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» обратилась в суд с указанным иском в интересах [СКРЫТО] Г.И., мотивируя тем, что между последним и ответчиком был заключен кредитный договор № У от 00.00.0000 года на сумму 258 500 рублей сроком на 24 месяца под 16,99 % годовых на цели личного потребления (далее Договор У). При предоставлении кредита банком была навязана услуга по личному страхованию, в связи с чем, из суммы кредита была удержана сумма страховой премии за весь срок кредитования в размере 30145, 53 рублей. Кроме того, 00.00.0000 года, между [СКРЫТО] Г.И. и ответчиком был заключен кредитный договор № У на сумму 375 500 рублей сроком на 36 месяцев под 16,99 % годовых на цели личного потребления (далее Договор У). При предоставлении кредита банком была навязана услуга по личному страхованию, в связи с чем, из суммы кредита была удержана сумма страховой премии за весь срок кредитования в размере 25220, 15 рублей. Поскольку возложение обязанности по внесению страховой премии по вышеуказанным договорам ущемляет установленные законом права потребителя, просит взыскать с ответчика по Договору У сумму страховой премии в размере 30145, 53 рублей, неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 30145, 53 рублей, по Договору У сумму страховой премии в размере 25220,1521ее договор У договрам года рублей, неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 25220,1521ее договор У договрам года рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм с перечислением 50 % от взысканного штрафа в пользу РОО КК «Правозащитник».

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Г.И. не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель процессуального истца - Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» - Шуренкова А.Е. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на то, что в заявлении на получение кредита наличными истец изъявил желание заключить договор страхования, а также поручил банку осуществить расчетные операции по оплате суммы страховой премии из суммы кредита. Утверждение о навязывании услуги по страхованию голословно, ничем не подтверждено. Комиссия банком за осуществление страхования и перевод страховой премии не взималась с истца, сумма перечислена в полном объеме страховой компании. С учетом изложенного, полагают, что оснований как фактических, так и правовых для взыскания с них денежных сумм, не имеется. Просят в иске отказать в полном объеме.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дел в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в ее жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании ее письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску ее наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку личное страхование напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховаться в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения ее права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № У на сумму 258 500 рублей сроком на 24 месяца под 16,99 % годовых на цели личного потребления (далее Договор У). Кроме того, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № У на сумму 375 500 рублей сроком на 36 месяцев под 16,99 % годовых на цели личного потребления (далее Договор У).

В типовых формах анкет-заявлений на получение кредита условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования с какой-либо страховой компанией не имеется.

Также истцом заключены договора страхования по программе «Страхование жизни заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», из которого следует, что [СКРЫТО] Г.И. изъявил желание на заключение договора страхования на случай наступления смерти или наступления иных событий в жизни заемщика.

Как следует из договора страхования по программе «Страхование жизни заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода составляет сумма страховой премии по Договору У составляет 30145, 53 рублей, по договору У составляет 25 220, 15 рублей.

Согласно выпискам по счету на основании заявлений [СКРЫТО] Г.И., АО «Альфа-Банк» осуществил переводы денежных средств: 00.00.0000 года в сумме 25220, 15 рублей, 00.00.0000 года в сумме 30145, 53 рублей.

При этом, как видно из материалов дела, комиссия за осуществление страхования банком с [СКРЫТО] Г.И. не взималась, а вся сумма страхового взноса в размере 25220, 15 рублей, в размере 30145, 53 рублей была перечислена банком в страховую компанию.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил согласие быть застрахованным, тогда как выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора ответчик не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, [СКРЫТО] Г.И. мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемого им условия договора не нарушает его права, ответчик не является стороной в договоре страхования, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Г.И.. Более того, в случае неприемлемости условий кредитования, в том числе о страховании финансовых рисков, связанных с утратой трудоспособности, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Доводы стороны истца о навязывании ответчиком услуги по страхованиюничем не подтверждены, опровергаются собственноручно подписанными истцом заявлениями.

В уведомлении о предоставлении кредита ссылки о заключении договора страхования не имеется.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания каких – либо условий кредитных договоров недействительными и взыскания суммы страховых взносов, а также иных сумм, заявленных ко взысканию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах [СКРЫТО] А6 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев