Дело № 2-3045/2010 ~ М-2115/2010, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Рукосуевой В. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2007 года между Банком и [СКРЫТО] В. Н. был заключен кредитный договор № на основании которого последнему был выдан кредит в размере 140 275 рублей на срок до 10 июля 2011 года, с уплатой 20 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и [СКРЫТО] В. Н. был заключен договор залога имущества № 369786/01-ФЗ от 10 июля 2007 года. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако [СКРЫТО] В. Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, сумма задолженности составила 86 742,51 рубля. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86 742,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 802,28 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов №, темно-вишневого цвета.

Представитель истца Баюшева А. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В. Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] В. Н. 10 июля 2007 года заключили между собой кредитный договор №, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым [СКРЫТО] В. Н. получил кредит в размере 140 275 рублей и обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа (п. 10).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 86 742,51 рублей, а именно: 58 408,15 рублей – текущий долг по кредиту; 160,02 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 17 178,27 рублей – просроченный кредит; 4 405,31 рублей – просроченные проценты; 5 442,15 рубля – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 1 148,61 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а также история всех погашений клиента по договору за период с 10 июля 2007 года по 12 апреля 2010 года.

06 апреля 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. [СКРЫТО] В. Н. от исполнения предъявленного требования уклонился.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и [СКРЫТО] В. Н. был заключен договор залога имущества № 369786/01-ФЗ от 10 июля 2007 года. Согласно п. 1. данного договора предметом залога по кредиту является автомобиль марки ВАЗ 21053, LADA2105, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов №, темно-вишневого цвета, залоговая стоимость которого составляет 145 000 рублей (п. 5 договора залога).

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности [СКРЫТО] В. Н. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 86 742,51 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 6 802,28 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимися в материалах дела платежными поручениями на соответствующую сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] Владимиру В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность в сумме 86 742 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 802 (шесть тысяч восемьсот два) рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ 21053, LADA2105, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов №, темно-вишневого цвета, ПТС № № от 20 июня 2007 года.

Определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева