Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
Дата поступления | 08.12.2015 |
Дата решения | 16.06.2016 |
Категория дела | О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций |
Судья | Шатрова Р.В. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 652cc040-e8bd-30e0-929f-c652a9c277aa |
Дело №2-2991//2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
16 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.
при секретаре Шенфельд Е.И.
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.А. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя. Просит признать недействительными условия кредитного договора У
от 26 сентября 2011 г., заключённого между [СКРЫТО] Н.А. и ОАО «Банк Москвы» согласно которым предоставление кредита обусловлено услугой страхования жизни и здоровья заемщика; признать недействительными условия кредитного договора от 24 июля 2006 г. заключённого между [СКРЫТО] Н.А. и ОАО «Банк Москвы» на основании которого выпущена кредитная карта и согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами взимания комиссии за выдачу наличных кредитных денежных средств и комиссии за обслуживание карты; взыскать с ответчика суммы комиссии за выдачу наличных кредитных денежных средств, комиссии за обслуживание карты и страховой премии, как неосновательное обогащение, в размере 46 893 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17247 рублей 65 копеек, неустойку в размере 14 067 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 46 604 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте слушания дела дважды, то есть 13 мая 2016 года и 16 июня 2016 года, по вызову в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» Малагаева О.М. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления [СКРЫТО] Н.А. без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что истец будучи извещенным о времени и месте слушания дела дважды не явился в суд по вызову, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление [СКРЫТО] Н.А. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление [СКРЫТО] Н.А. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Р.В. Шатрова