Дело № 2-2950/2018 ~ М-295/2018, первая инстанция

№ 2-2950/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Д.Д. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 16172 в размере 392415,40 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7124,15 рубля. Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит 600000 рублей [СКРЫТО] Д.Д. 25 августа 2017 года [СКРЫТО] Д.Д. умер. По состоянию на 23 октября 2017 года по кредитному договору образовалась вышеуказанная задолженность. [СКРЫТО] Т.Д. является поручителем по обязательствам [СКРЫТО] Д.Д. по кредитному договору № 16172, в связи с чем на основании ст. 363 ГК РФ, п. 2.8 договора поручительства обязана исполнить обязательство по возврату кредита. В результате уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 366516,17 рубля, из которых: 311195,26 рубля – сумма основного долга, 30545,89 рубля – проценты за пользование кредитом, 24775,02 рубля – неустойка, с [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Д.Д.

06 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены [СКРЫТО] В.Ф., Лескова С.Д.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Д.Д. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание третьи лица [СКРЫТО] В.Ф., Лескова С.Д. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и [СКРЫТО] Д.Д. заключен кредитный договор № 16172, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 22,9% годовых. В соответствии с п. 3.1 указанного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 16879,83 рубля согласно графику платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

28 февраля 2014 года заключен договор поручительства с [СКРЫТО] Т.Д., согласно которому [СКРЫТО] Т.Д. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение [СКРЫТО] Д.Д. всех его обязательств по кредитному договору № 16172. В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

21 августа 2017 года [СКРЫТО] Д.Д. умер.

Как следует из сообщения нотариуса Рыковой В.Г., наследственное дело на имущество [СКРЫТО] Д.Д., умершего 21 августа 2017 года, не заводилось.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», за [СКРЫТО] Д.Д. 00.00.0000 года рождения транспортные средства не зарегистрированы.

Из информации, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, следует, что на момент смерти право собственности [СКРЫТО] Д.Д. на объекты недвижимости зарегистрировано не было.

В соответствии с ответами АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО КБ «Восточный», АО «Банк Интеза», АО «Альфа-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», на имя [СКРЫТО] Д.Д. действующие счета, на которых бы находились денежные средства, отсутствуют.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору № 16172 по состоянию на 04 июля 2018 года составляет 366516,17 рубля, из которых: 311195,26 рубля – сумма основного долга, 30545,89 рубля – проценты за пользование кредитом, 24775,02 рубля – неустойка.

Расчет задолженности, предоставленный банком, ответчиками не оспорен.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из заявления [СКРЫТО] Д.Д. – сына заемщика [СКРЫТО] Д.Д., следует, что после смерти отца он фактически принял наследственное имущество на общую сумму 80000 рублей, из которого: холодильник стоимостью 30000 рублей, компьютер – 30000 рублей, мягкая мебель – 20000 рублей.

Стоимость фактически принятого [СКРЫТО] Д.Д. в порядке наследования имущества стороной истца не оспорена.

Принимая во внимание во внимание ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а так же то обстоятельство, что наследник заемщика [СКРЫТО] Д.Д. – [СКРЫТО] Д.Д. принял наследство после смерти заемщика на сумму 80000 рублей, учитывая наличие поручительства [СКРЫТО] Т.Д., суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Д.Д., [СКРЫТО] Т.Д. проценты по кредитному договору в размере 30545,89 рубля, сумму основного долга 49454,11 рубля (то есть задолженность в пределах стоимости принятого наследником [СКРЫТО] Д.Д. наследственного имущества 80000 рублей).

Согласно п. 2.8 договора поручительства [СКРЫТО] Т.Д. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

На основании вышеизложенного оставшаяся сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с [СКРЫТО] Т.Д. как с поручителя.

Таким образом, с [СКРЫТО] Т.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 261741,15 рубля (311195,26 – 49454,11), неустойка, с учетом удовлетворения судом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в солидарном порядке с [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Д.Д. подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, с [СКРЫТО] Т.Д. в пользу банка – 4524,15 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Д.Д. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Д.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 16172 от 28 февраля 2014 года в виде процентов за пользование кредитом в размере 30545 рублей 89 копеек, суммы основного долга 49454 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 16172 от 28 февраля 2014 года в виде суммы основного долга 286516 рублей 17 копеек, неустойки 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4524 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2018 года