Дело № 2-285/2014 (2-3747/2013;) ~ М-2080/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.,

с участием помощника прокурора А3,

истца А1,

представителя ответчика А4,

представителя третьего лица А5,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Х в интересах А1 к ООО «Надежда» о сносе самовольно возведенного сооружения и обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Х в интересах А1 обратился в суд с иском к ООО «Надежда о признании металлической конструкции (забор), возведенную ООО «Надежда» по адресу: Х, самовольной постройкой и обязать ООО «Надежда» освободить земельный участок, площадью 159,3 кв.м., огороженный металлической конструкцией под размещение парковки для автотранспортных средств для посетителей сауны, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100162:1291 по адресу: Х, за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что прокуратурой района по обращению А1 00.00.0000 года проведена проверка исполнения земельного и жилищного законодательства ООО «Надежда» при использовании земельного участка площадью 159,3 кв.м., являющегося придомовой территорией многоэтажного жилого Х. Проверкой установлено, что ООО «Надежда» на праве собственности принадлежат помещения №У и 123 в указанном доме. В данных помещения расположена сауна. Территория сауны огорожена металлической конструкцией (забором), которую установило ООО «Надежда», данная территория используется с целью парковки автотранспортных средств- посетителей сауны. Площадь земельного участка, ограниченная металлической конструкцией, составляет 159, 3 кв. м.. Договор аренды земельного участка с управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой Х ООО «Надежда» не заключало, согласие собственников помещений многоквартирного жилого Х на размещение металлической конструкции (забора), а также парковки на придомовой территории вышеуказанного жилого дома не получало. Таким образом, какими-либо правоустанавливающими документами на земельный участок, огороженный металлической конструкцией (забором) и используемый в качестве парковки автотранспортных средств, ООО «Надежда» не обладает.

В судебном заседании помощник прокурора Х – А3 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что по заявлению А1 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Надежда» был установлен забор для парковки. Правоустанавливающих документов на земельный участок нет, данный земельный участок относится к придомовой территории.

Истица А1 поддержала, заявленные прокурором требования поддержала, суду пояснила, что там парковка сауны и ограждение загораживает пешеходную дорожку, которая там была всегда, до того времени, пока не поставили забор.

Представитель ответчика – А4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ими не занят участок 159 кв.м., данный участок не огорожен полностью. Металлическая конструкция идет по периметру блоков, есть разность уровней. Блоки и металлическая конструкция огораживает газон. Эта конструкция не нарушает ничьих прав. Конструкция возведена в интересах неопределенного круга лиц. Были предписания облагородить прилегающую к сауне территорию, что они и сделали. Решения собственников дома на установку конструкции у них не было. Арендную плату они не платят, так как участок не занимают.

Представитель третьего лица - ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» А5 исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что для установления металлической конструкции нужно было обратиться к ним для проведения собрания, такого собрания не было, установка конструкции незаконна. Кроме того, она пояснила, что земельный участок, на котором возведена конструкция относится к придомовой территории Х, что подтверждается кадастровым паспортом и топографическим планом данного земельного участка.

Представитель третьего лица – администрации Х в Х в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав помощника прокурора А3, истицу А1, представителя ответчика ООО «Надежда» А4, представителя ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» А5, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.3 Земельного кодекса РФ, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По делу установлено, что прокуратурой Х проведена проверка исполнения земельного и жилищного законодательства директором ООО «Надежда» при «пользовании земельного участка площадью 159,3 кв.м., являющегося придомовой территорией жилого Х ионе Х, в ходе которой установлено нарушение жилищных прав граждан – жильцов указанного дома, а именно: договор аренды земельного участка с управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой Х ООО «Надежда» не заключало, согласие собственников помещений данного жилого дома на размещение парковки, а также возведения металлического ограждения на придомовой территории вышеуказанного жилого дома не получало. Таким образом, какими-либо правоустанавливающими документами на земельный участок, занятый парковкой, металлической конструкцией, ООО «Надежда» не обладает. В связи с чем, им было вынесено представление об устранении нарушений земельного и жилищного законодательства.

По делу также установлено, что управляющей компанией многоквартирного жилой Х является ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», что подтверждается договором управления многоквартирным домом У от 00.00.0000 года года.

А1, в интересах которой обратилась в суд прокуратура, является собственницей Х в Х.

ООО «Надежда» на праве собственности принадлежат помещения №У и 123 Х.

Согласно информации администрации Х в Х, земельный участок, расположенный по адресу: Х имеет кадастровый номер 124:50:0100162:1291. Площадь указанного участка составляет 6173 кв.м. По результатам выездной проверки администрацией района установлено, что металлическое ограждение сауны входит в границы придомовой территории указанного земельного участка. Х земельного участка, ограниченная данной конструкцией, составляет 159,3 кв.м, которая является частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100162:1291.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положению ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт установления на вышеуказанном земельном участке ограждения, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения на возведение данной конструкции, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположена металлическая конструкция (забор) относится к придомовой территории многоквартирного жилого дама 16 по Х и является самовольно установленной.

Согласия собственников земельного участка, которыми являются собственники многоквартирного дома, на возведение металлической конструкции (забора) ответчиком представлено не было, в управляющую компанию они не обращались.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ лицо, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пояснений свидетелей А6, А7 и А8, допрошенных в судебном заседании от 00.00.0000 года г., на земельный участок, где расположена металлическая конструкция, может зайти и заехать кто угодно, то есть на него имеется свободный доступ. Данный участок заасфальтирован и ранее, когда не было забора, люди ходили по газону и была грязь, сейчас люди обходят по асфальтированной дорожке.

Между тем, в суд представлено заявление собственников многоквартирного Х в Х, в котором они не согласны с тем, что данная металлическая конструкция была возведена без согласования с ними и ставят вопрос о правомерности установки данного сооружения.

Кроме того, ранее представителем ответчика заявлялось о том, что данное металлическое сооружение является элементами благоустройства, однако, доказательств в обоснование этого, в суд представлено не было

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ООО «Надежда» самовольно, без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, в обще долевой собственности которых находится земельный участок, при отсутствии каких-либо прав на этот участок и необходимой разрешительной документации, возвело на нем металлическую конструкцию (забор), в связи с чем она является самовозведенной, нарушающей права других собственников общего имущества данного многоквартирного дома, и в силу прямого указания ст.222 ГК РФ подлежит сносу. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Х, действующего в интересах А1 к ООО «Надежда» о сносе самовольно возведенного сооружения и обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Признать металлическую конструкцию (забор), возведенную ООО «Надежда» по адресу: Х, самовольной постройкой и возложить на ООО «Надежда» обязанность освободить земельный участок, площадью 159,3 кв.м., огороженный металлической конструкцией под размещение парковки для автотранспортных средств для посетителей сауны, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100162:1291 по адресу: Х, за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова