Дело № 2-2839/2016 (2-9622/2015;) ~ М-7542/2015, первая инстанция

дело № 2-2839/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.А. к ООО «АвтоДержава» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.А. обратились с иском к ООО «Автодержава» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что [СКРЫТО] А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство «Renault Fluence». 00.00.0000 года [СКРЫТО] А.А. обратился в ООО «Автодержава» с целью приобретения автозапчастей на указанный автомобиль принадлежащий его отцу. 00.00.0000 года между истцами и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи автозапчастей, по условиями которого ответчик должен был продать автозапчасти, а покупатель оплатить их в стоимости 75 420 рублей. В день заключения договора [СКРЫТО] была произведена предоплата запчастей в сумме 46 500 рублей. В июне 2013 г. истцами была произведена полная оплата автозапчастей в сумме 112 131 руб., с учетом полученных ранее автозапчастей на сумму 20 240 рублей. 00.00.0000 года ответчиком [СКРЫТО] А.А. был передан товар на общую сумму 25 390 рублей, 00.00.0000 года в связи с неисполнением обязательств в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить уплаченные за автозапчасти денежные средства в сумме 86741 рубль. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, автозапчасти не поставлены, в связи с чем, [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.А. просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от 00.00.0000 года, взыскать с ООО «АвтоДержава» неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 0.5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки в сумме 86741 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные издержки в сумме 8 000 рублей, штраф в сумме 101 741 рубль.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А., представитель истца [СКРЫТО] А.В. - Дунаева О.А. (действующая на основании доверенности от 14.01.2014 года) на заявленных исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным выше, дополнительно указав, что запчасти приобретались у ответчика [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.В. за совместные деньги, просили взыскать сумму в пользу каждого в долевом порядке.

Представитель ответчика ООО «АвтоДержава» в судебное заседание не явился, был извещен судом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] А.В. на праве личной собственности принадлежит автомобиль «Renault Fluence», г/н У.

00.00.0000 года [СКРЫТО] А.А., являющийся сыном [СКРЫТО] А.В. обратился в ООО «Автодержава» с целью приобретения автозапчастей на автомобиль «Renault Fluence», г/н У, принадлежащий его отцу [СКРЫТО] А.В., в связи с его повреждением.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи товара.

Как следует из материалов дела, всего [СКРЫТО] А.А. в ООО «Автодержава» были приобретены автозапчасти на сумму 132 371 рубль, что подтверждается счетами на оплату автозапчастей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, квитанциями об оплате.

Как следует из текста искового заявления, и истцом в судебном заседании не оспаривалось, 00.00.0000 года со стороны ответчика были поставлены автозапчасти для автомобиля, на общую сумму 25 390 рублей, ранее были поставлены запчасти на сумму 20 240 рублей.

В связи с не исполнением принятых на себя обязательств, 00.00.0000 года А7, являющимся учредителем ООО «Автодержава» была написана расписка, согласно которой [СКРЫТО] А.А. не поставлены запчасти на сумму 112131 рубль. Кроме того, из текста расписки следует, что по состоянию на 05.11.2013 г. автозапчасти по счетам в полном объеме не поставлены, срок поставки до 05.12.2013 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 86 741 рубль (112131 – 25 390) переданная за товар.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара исходя из следующего расчета: 86 741 рубль *0.5% в день*450 дней (за период с 06.12.2013 г. – дата поставки товара по расписке по 08.06.2015 г) = 195167 рублей 25 копеек.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму переданную, в качестве оплаты, размер неустойки подлежащей взысканию, с учетом заявленных требований составляет 86 741 рубль.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца, как потребителя были нарушены, суд с учетом, характера и степени причиненного вреда, полагает возможным снизить и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя… Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, по изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу стороны истца, размер которого составляет 88 241 рубль (86 741+86 741+3 000/ 50 %).

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и суммы штрафа суд не усматривает, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и суммы штрафа является допустимым.

Неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в добровольном порядке требования стороны истца не удовлетворил, в связи, с чем нарушенное право истца не было восстановлено длительное время.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оказанию юридической помощи в сумме 7 000 рублей, поскольку их несение подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.04.2015 года, дополнительным соглашением к нему от 04.11.2015 года.

Что касается указания представителя стороны истца о взыскании с ответчика также расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, то суд полагает в удовлетворении взыскания указанных расходов отказать, поскольку расходы на оформление доверенности на представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Вместе с тем, представленная доверенность не содержит указания участия представителя в конкретном деле, в рассматриваемом случае именно при рассмотрении рассматриваемого спора, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в пользу стороны истца.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 669 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи автозапчастей, заключенный 00.00.0000 года между [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.В. и ООО «АвтоДержава».

Взыскать с ООО «АвтоДержава» в пользу [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.А. сумму переданную за товар в размере 86 741 рубль, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 86 741 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 88 241 рубль, а всего взыскать 271 723 рубля, т.е. по 135861 рубль 50 копеек в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АвтоДержава» государственную пошлину в сумме 4 669 рублей 64 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.