Дело № 2-2827/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 27.03.2013
Дата решения 23.05.2013
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 3e286dcf-3d4b-3bcc-8a23-f66e96137710
Стороны по делу
Истец
*** ** "*****"
Ответчик
******* *.*.
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Октябрьский районный суд Х в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца А3

при секретаре Хабониной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к А1 и А2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к А1 и А2 о взыскании с А1 суммы задолженности в размере 533214 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8532 рубля 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль TOYOTA ESTIMA, VIN отсутствует, год выпуска 2002 года, двигатель 2AZ 0855384, кузов ACR40-0054471, цвет серый, установив начальную продажную стоимость автомобиля, взыскать с А1 и А2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что 00.00.0000 г. А1 обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 459200 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, акцептом оферты Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета У от 00.00.0000 г.. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 459200 рублей 00 копеек на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету У от 00.00.0000 г.. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком заключен договор залога. Предметом залога является указанный выше автомобиль. В соответствии с п.3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 19368 рублей 60 копеек. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. Однако, в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также, п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету У от 00.00.0000 г.. Банку стало известно, что вышеуказанный автомобиль TOYOTA ESTIMA в настоящее время зарегистрирован за А2, 00.00.0000 г. г.р., проживающим по адресу: 630090, Х «А»-48. В настоящее время задолженность составляет 533214 рубля 32 копейки, которая складывается из: суммы основного долга с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. – 438430 рублей 24 копейки; процентов за пользование кредитом в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 90436 рублей 68 копеек; платы за пропуск платежей в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 5100 рублей 00 копеек; проценты на просроченный основной долг в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 52475 рублей 82 копейки; сумма денежных средств, внесенная в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 752 рубля 60 копеек.

Представитель истица А3 на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, дополнительно пояснив, что согласно выпискам по лицевому счету, А1 оплачивал кредит только до января 2007 года. В последний раз заплатил 40000 рублей и больше не платил. Банк же в свою очередь, исполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита на счет организации продавца. Доводы ответчика о том, что в кредитном договоре стоит не его подпись ничем не подтверждены. Кроме того, подпись имеющаяся в заявлении на выдачу кредита, анкете и других документах соответствует подписи в паспорте, без ответчика кредит не мог быть оформлен.

В судебное заседание ответчик А1 не явился, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым. В заявлении об отмене заочного решения, А1 указал, что подпись в кредитном договоре не ставил, фотография при оформлении кредита отсутствует, справка с места работы фиктивная, кроме того, в момент оформления кредита на его имя, он находился в командировке в другом городе.

Ответчик А2 в судебное заседание, также, не явился, о времени и месте рассмотрения дела суд считает его надлежаще извещённым, поскольку уведомления ему направлялись заказными письмами, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от явки в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица – ГИБДД МВД России Новосибирской обрасти в судебное заседание, также, не явился, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявление ОАО Национальный Банк «Траст» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что А1, действительно, 00.00.0000 г. обратился в ОАО Национальный Банк «Траст» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 459200 рублей на покупку автомобиля, на основании которого, между ОАО Национальный Банк «Траст» и А1 заключен договор банковского счета, в соответствии с которым, Банк открыл А1 банковский счет У от 00.00.0000 г.. Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на открытие банковского счета, что являлось офертой, акцептом. С указанными в анкете-заявлении: «Тарифы», «Общие условия обслуживания банковских счетов» А1 согласился, о чём имеется его подпись, и они являются неотъемлемой частью Договора.

На основании данного договора, ОАО Национальный Банк «Траст» перевел денежные средства в размере 459200 рублей 00 копеек на счет А1 У, что подтверждается выпиской по счету от 00.00.0000 г..

Согласно п.1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, все денежные суммы, подлежащие уплате Ответчиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 19368 рублей 60 копеек. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

Согласно представленного ОАО Национальный Банк «Траст» расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 г. составляет 533214 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. – 438430 рублей 24 копейки; проценты за пользование кредитом в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 90436 рублей 68 копеек; плата за пропуск платежей в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 5100 рублей 00 копеек; проценты на просроченный основной долг в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 52475 рублей 82 копейки; сумма денежных средств, внесенная в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 752 рубля 60 копеек. Представленные расчёты истцом, суд проверил и считает их правильными.

В целях обеспечения выданного кредита, между ОАО Национальный Банк «Траст» (залогодержатель) и А1 (залогодатель) года был заключен договор залога имущества на автомобиль TOYOTA ESTIMA, VIN отсутствует, год выпуска 2002 года, двигатель 2AZ 0855384, кузов ACR40-0054471, цвет серый, залоговая стоимость составляет 574000 рублей.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 г., А1 приобрел в собственность у ООО «Владивосток» автомобиль TOYOTA ESTIMA, VIN отсутствует, год выпуска 2002 года, двигатель 2AZ 0855384, кузов ACR40-0054471, цвет серый, стоимость автомобиля составляет 574000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиком не выполнялись условия кредитного договора (а именно: нарушено обязательство по погашению кредита), в связи с чем, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 533214 рублей 32 копейки. А также, в связи с тем, что А1 не надлежаще выполнялись условия кредитного договора, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно, на выше указанный автомобиль, зарегистрированный в настоящее время за А2, 00.00.0000 г. года рождения, определив начальную продажную цену, указанного имущества, согласно договора залога, в размере 574000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика А1 о том, что подпись в кредитном договоре ему не принадлежит, суд не может принять во внимание, поскольку подписи в заявлении на выдачу кредита, анкете, дополнительном соглашении к договору страхования, страховых полисах визуально соответствует подпись в имеющейся в материалах дела копии паспорта, и сомнений в их достоверности у суда не вызывает. Также не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о нахождении в момент оформления кредита в другом городе и предоставлении фиктивных документов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика А1 подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 8532 рубля 14 копеек (от суммы 533214 рублей 32 копейки), а также, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей за обращение взыскания на имущество по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 533214 рублей 32 копейки (пятьсот тридцать три тысячи двести четырнадцать рублей 32 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10532 рубля 14 копеек (десять тысяч пятьсот тридцать два рубля 14 копеек), а всего: 543746 рублей 46 копеек (пятьсот сорок три тысячи семьсот сорок шесть рублей 46 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA ESTIMA, VIN отсутствует, год выпуска 2002 года, двигатель 2AZ 0855384, кузов ACR40-0054471, цвет серый, принадлежащий А2, 00.00.0000 г. года рождения, путём продажи с торгов, определив начальную продажную цену, указанного имущества, в размере 574000 рублей 00 копеек (пятьсот семьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с А2 в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 27.03.2013:
Дело № 9-114/2013 ~ М-1513/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 01.04.2013
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-94/2013 ~ М-1306/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 01.04.2013
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3078/2013 ~ М-1366/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-1/2014 (11-58/2013;), апелляция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3064/2013 ~ М-1354/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3066/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3155/2013 ~ М-1447/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3194/2013 ~ М-1482/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-61/2013, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2013
  • Решение: ПРЕКРАЩЕНО в связи с ОТКАЗОМ от апелляционной жалобы или ОТЗЫВОМ представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ