Дело № 2-2792/2018 ~ М-144/2018, первая инстанция

Дело № 2-2792/2018

УИД 24RS0041-01-2018-000737-94

Категория 114г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя ответчика Шульгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Галины Георгиевны к [СКРЫТО] Оксане Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 07 сентября 2017 года ответчик [СКРЫТО] О.И., используя болезненное психическое состояние истца, введя её в заблуждение, заключила с ней мнимый договор купли-продажи квартир, расположенной по адресу: Х, без намерения фактического исполнения его. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры.

Истец в судебные заседания, назначенные на 26 июля и 02 октября 2018 года, не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в её отсутствие, не направляла. Тогда как определением суда явка истца [СКРЫТО] Г.Г. признана обязательной.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, мнения представителя ответчика, не настаивающей на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление [СКРЫТО] Г.Г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным, уплаченная истцом [СКРЫТО] Г.Г. государственная пошлина в сумме 600 рублей по чек-ордеру от 09 января 2018 года подлежит возврату истцу.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, обеспечительные меры, принятые определениями судьи от 15 января 2018 года, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление «Харсиевой Галины Георгиевны к [СКРЫТО] Оксане Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, без рассмотрения.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить [СКРЫТО] Галине Георгиевне государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 09 января 2018 года.

Меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: Х, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 января 2018 года.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова