Дело № 2-2776/2017 ~ М-109/2017, первая инстанция

Дело № 2-2776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тихоненко С.С., ответчика [СКРЫТО] П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах субъекта РФ – Красноярский край в лице распорядителя бюджетных средств Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края к [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] А.С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах субъекта РФ – Красноярский край в лице распорядителя бюджетных средств Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края к [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] А.С. о взыскании денежной суммы. Требования мотивировал тем, что 14 декабря 2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно, [СКРЫТО] П.А. являясь генеральным директором «АНО» «Агентство гуманитарных программ и культурных проектов Красноярского края», уполномоченный действовать от имени организации без доверенности обладая управленческими функциями единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, используя свое служебное положение и [СКРЫТО] А.С., являясь президентом Фонда поддержки социального развития Красноярского края «РОСТ», совершили мошенничество при обстоятельствах указанных в приговоре Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 года. Тем самым, [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] А.С. причинили своими совместными преступными действиями бюджету Красноярского края материальный ущерб в размере 450 000 рублей. Поскольку приговором суда подтвержден факт причинения ущерба бюджету Красноярского края действиями [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] А.С. в составе группы лиц по предварительному сговору, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию причиненного ущерба в размере 450000 рублей в доход бюджета Красноярского края в лице распорядителя бюджетных средств - Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель истца Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] П.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные истцом в исковом заявлении, поскольку приговором суда установлено причинение ущерба в размере 450000 рублей, который вступил в законную силу. Указал, что последствия признания иска в виде вынесения судом решения об удовлетворении иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, которая возвратилась за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КГАУ «Краевой Дворец Молодежи» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ранее представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования поддерживают, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тихоненко С.С., ответчика [СКРЫТО] П.А, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 14 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г.Красноярска постановлен приговор в отношении [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] А.С., которым последние признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что в период с 26 сентября 2011 года по 07 марта 2013 года Пугачеав П.А. и [СКРЫТО] А.С. причинили своими совместными преступными действиями бюджету Красноярского края материальный ущерб в размере 450 000 рублей (л.д. 6-38).

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения преступными действиями ответчиков материального ущерба в размере 450 000 рублей, при этом доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение материального ущерба ответчиками, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах субъекта РФ – Красноярский край в лице распорядителя бюджетных средств Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 450000 рублей в доход бюджета Красноярского края в лице распорядителя бюджетных средств - Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края.

Более того, ответчик [СКРЫТО] П.А. признал иск в полном объеме, обстоятельства, представил заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 7700 рублей (5 200 рублей + 1% суммы 250 000) подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] А.С. в солидарном порядке в доход бюджета Красноярского края в лице распорядителя бюджетных средств - Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края сумму ущерба в размере 450 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] А.С. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко