Дело № 2-2738/2016 (2-9521/2015;) ~ М-7439/2015, первая инстанция

Дело № 2-2738/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к [СКРЫТО] А8 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 04 часа 15 минут, в районе Х в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Инспайр, госномер У под управлением ответчика [СКРЫТО] Д.А. и А1, госномер У под управлением Нарышева А.Г. и принадлежащего на праве собственности Нарышевой Н.В. Виновником ДТП был признан водитель [СКРЫТО] Д.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Поскольку по договору КАСКО Нарышевой Н.В. была выплачена сумма причиненного материального ущерба в размере 180300 рублей, просит (за вычетом страховой суммы в размере 120000 рублей, подлежащей выплате со страховой компании виновника ДТП – ООО «Росгосстрах») взыскать с ответчика [СКРЫТО] Д.А. в порядке суброгации сумму убытков в размере 60300 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей.

Представитель истца – Черкашина Т.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал соответствующее заявление, статья 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Третьи лица Нарышев А.Г. и Нарышева Н.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик [СКРЫТО] Д.А. признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей, обоснованность которых подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» с [СКРЫТО] А9 в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 60300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев