Дело № 2-2736/2016 (2-9519/2015;) ~ М-7437/2015, первая инстанция

Дело № 2-2736/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А7 к Администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с указанным иском ( с учетом устных уточнений), мотивируя тем, что он (истец), являясь членом потребительского кооператива «Мотор», оплатил взнос, предусмотренный членством в кооперативе, и за собственный счет выстроил гаражный бокс из крупнопанельных плит. Спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. При изложенных обстоятельствах, просит признать право собственности на гаражный бокс, общей площадью 18,3 кв.м., находящийся по адресу: Х

В судебном заседании представитель истца – Сташкова Н.А. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку каких - либо ходатайств об отложении дела со стороны последнего в суд не поступало.

Представители третьих лиц – ПК «Мотор» и Управления Росреестра по Х в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, были извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции от 00.00.0000 года), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года, для строительства левобережной подстанции 220-110386 кв. Красноярскому высоковольтному сетевому району был отведен земельный участок, площадью 14 га в Х северо – западнее промплощадки нового комбайнового завода и восточнее дороги на плодово – ягодную станцию.

Помимо этого, 00.00.0000 года, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации Х было выдано разрешение на проектирование гаражей боксового типа на территории ЦЭС с северо – восточной стороны подстанции «Левобережная» с частичным отчуждением земли 0,1 га.

00.00.0000 года председателем Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Х было выдано заключение по закреплению территории за Потребительским кооперативом «Мотор» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев по Х в Х с западной стороны жилого Х с отторжением территории подстанции «Левобережная».

00.00.0000 года ОАО «Красноярскэнерго» в лице главного инженера филиала Центральные электрические сети Малышева В.М. отказалось от части земельного участка, площадью 16090 кв.м., расположенного по адресу: Х Х пользу ПК «Мотор».

00.00.0000 года Департаментом недвижимости Администрации Х был дан ответ Председателю ПК «Мотор» о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Х Х будет предоставлен членам ПК «Мотор» в установленном порядке в аренду после признания в судебной инстанции права собственности на гаражи по вышеуказанному адресу

Как следует из представленного в материалы дела Списка гаражного кооператива, истец [СКРЫТО] А8 является членом данного кооператива и, в соответствии со Справкой от 00.00.0000 года, задолженности перед кооперативом по всем видам взносов и уплат не имеет.

В соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000 года, гаражный бокс, принадлежащий истцу, и расположенный по адресу: Х

Согласно представленного суду заключения ООО Строительно – производственная группа «Ермак» от 00.00.0000 года, вышеуказанный гаражный бокс соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил.

Из Заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» от 00.00.0000 года условия размещения гаража боксового типа У для легкового автотранспорта на одно машиноместо по улХ Х соответствует требованиям санитарно – эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с Техническим заключением АО «Гражданпроект» от 00.00.0000 года, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций спорного гаражного бокса оценивается как работоспособное, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим соответствуют действующим строительным нормам и правилам «СНиП) и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию гаражного бокса У по назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо этого, как следует из Справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Х, право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время гаражный бокс, выстроенный на специально отведенном для строительства гаражного бокса земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за [СКРЫТО] А9 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 18,3 кв.м., находящийся по адресу: Х Х

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: