Дело № 2-2653/2018, первая инстанция

Дело № 2-2653/2018

Категория 2.150

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Э.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] Э.А. мотивируя требования тем, что 30 января 2016 года в 06 часов 30 минут в районе дома 80 по ул. Дубровинского г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan bluebird, регистрационный номер У, принадлежащего Жданову С.С., и автомобиля Mazda 6, регистрационный номер У, под управлением [СКРЫТО] Э.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем [СКРЫТО] Э.А. Автомобиль Nissan bluebird, регистрационный номер У, застрахован по ОСАГО в ЗАО СО «Надежда», Жданову С.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 103532 рубля 90 коп. Автомобиль Mazda 6, регистрационный номер У застрахован в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем последнее перечислило ЗАО СО «Надежда», сумму страхового возмещения, за вред причиненный своим страхователем в размере 103532 рубля 90 коп. Поскольку [СКРЫТО] Э.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просят взыскать с него в порядке регресса убытки в размере 103532 рубля 90 коп., а также государственную пошлину в размере 3271 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Э.А. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица САО «Надежда», [СКРЫТО] Н.А., Жданов С.С., Дюкарев О.П. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения водитель должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судом, 30 января 2016 года в районе д.80 по ул. Дубровинского в г. Красноярске в 06 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan bluebird, регистрационный номер У принадлежащего Жданову С.С. под управлением водителя Дюкарева О.П., и автомобиля Mazda 6, регистрационный номер У принадлежащего [СКРЫТО] Н.А., под управлением [СКРЫТО] Э.А. (л.д. 26).

Проанализировав представленные материалы, административный материал, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] Э.А., который нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, игнорируя требования дорожного знака 3.1, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением,

Постановлением по делу об административном правонарушении У [СКРЫТО] Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска [СКРЫТО] Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40-41).

Также судом установлено, что автомобиль Nissan bluebird, регистрационный номер В779ТМ154, застрахован в САО «Надежда» по программе «ОСАГО» - полис страхования серия ЕЕЕ У (л.д. 27); автомобиль Mazda 6, регистрационный номер У, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по программе «ОСАГО» - полис страхования серия ЕЕЕ У (л.д. 27).

Согласно акту осмотра № 4124 от 04 февраля 2016 года, ремонт-калькуляции № 4124 от 09 февраля 2016 года, стоимость ремонта автомобиля Nissan bluebird, регистрационный номер У, составила 98 679 рублей, за проведение осмотра было уплачено 4500 рублей, за отправление телеграммы 353 рубля 90 коп., а всего 103532 рубля 90 коп. (л.д.32-38).

Указанное дорожно-транспортное происшествие САО «Надежда» признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 103532 рубля 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 14069 от 28 апреля 2016 года и списком перечисления страховых выплат к платежному поручению № 14069 от 28 апреля 2016 года (л.д.28, 29).

Как следует из платежного поручения № 081574 от 11 мая 2016 года СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «Надежда» сумму в размере 103532 рубля 90 коп. (л.д. 39)

При таком положении в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия виновен [СКРЫТО] Э.А. и в силу указанных выше норм права, он обязан возместить СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 103532 рубля 90 коп., поскольку он

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 271 рубль, что подтверждается платежным поручением № 579910 от 07 июня 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Э.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 103532 рубля 90 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова